Дело № 2-1679/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 20 сентября 2022 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Кузмичевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заеденных требований истец указал, что 13 июня 2021 года в 2016 км + 900 м. ФАД Колыма Р-504 Якутск - Магадан произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика. Административным материалом водитель ФИО2 (ответчик) нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», с государственным регистрационным номером № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0176714799ю Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 244000 руб. Ответчик при заключении договора ОСАГО ХХХ 0176714799 предоставил недостоверные сведения о категории своего транспортного средства, указывая категорию «Е» - тракторы.
Ссылаясь на положение ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2020 № 40-ФЗ просит суд взыскать с ответчика сумму указанного возмещения в размере 244000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 руб.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил несогласие с иском.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2020 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Судом установлено и следует из материалов, исследованных в судебном заседании, что 13 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное прояснения с участием автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный номер № под, а также автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. На основании постановления от 14.06.2021 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 91 Правил дорожного движения РФ и ему по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, то есть явился ответчик является виновником ДТП (л.д. 35).
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхового полиса следует, что страхователем автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер № была застрахована АО «Альфа Страхование» (страховой полис ХХХ № 0176714799), при этом страхователем и собственником указан ответчик, а к управлению транспортным средством допущен КВА (л.д. 31-33).
При этом ФИО2, подавая заявление о страховании автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер №, указал категорию транспортного средства «Е-тракторы»
На основании проведенной оценки потерпевшей в ДТП РАА (страхователь автомобиля марки «Хонда» с государственным регистрационным номером №) через СПАО «Ингосстрах» выплачено возмещение в размере 244000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2021 № 845945 и от 12.10.2021 № 97160 (л.д. 29, 36-40).
Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер № (номер шасси KZJ95 0041420) категория данного автомобиля определена В/М1.
Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что 13.06.2021 произошло ДТП, в результате которого было повреждено автотранспортное средство марки «Хонда». Страховой компанией произведена выплата соответствующего возмещения, и истцом понесены расходы на сумму 244000 руб. Лицом виновным в ДТП является ответчик, который при оформлении страхового полиса ХХХ № 0176714799 указал недостоверную информацию о категории транспортного средства.
С учетом приведенных выше норм законодательства РФ суд полагает, что у истца имеется право требования к ответчику и эти требования подлежат удовлетворению.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.
Доказательств добровольного возмещения истцу понесенных затрат ответчик не представил, также как и доказательств, что в страховой полис ХХХ № 0176714799были внесены достоверные сведения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, то имеются законные основания к удовлетворению требований в части взыскания компенсации расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 244000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 руб. 00 коп., а всего 249640 (двести сорок девять шестьсот сорок) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем составления решения в окончательной форме.
Установить день составления решения в окончательной форме, без учета выходных дней, - 26 сентября 2022 года.
Судья О.А. Стахорская