Дело № 2а-1381/2022
45RS0008-01-2022-001472-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.09.2022 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Курганской области подало в суд административный иск к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 13225 руб., пени с 25.03.2018 по 29.03.2018 в размере 26 руб.
До судебного заседания от административного истца поступил измененный административный иск, указав, что задолженность 29.07.2022 погашена в части, в размере 686,27 руб. (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №), административный истец просит взыскать с административного ответчика в счет недоимки по транспортному налогу за 2016 год сумму в размере 12538,73 руб., пени 26 руб., всего 12564,73 руб.
В судебном заседании от административного истца явки нет, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От административного ответчика явки нет, юридически извещен.
С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Курганской области. По данным налогового органа на момент подачи административного иска в суд за административным ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13225 руб., пени с 25.03.2018 по 29.03.2018 в размере 26 руб. В ходе рассмотрения дела задолженность погашена в размере 686,27 руб. (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.
При этом согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Как видно из материалов дела, налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 рассчитан транспортный налог за 2016 год применительно к автомобилю Лексус г/н № исходя из 204 л.с. за 9 месяцев в сумме 11475 руб., а так же применительно к автомобилю БМВ г/н № исходя из 235 л.с. за 11 месяцев и исходя из 275 л.с. за 1 месяц в сумме 19594 руб., так же произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2015 годы применительно к автомобилю Лексус г/н № исходя из 204 л.с. и применительно к автомобилю БМВ г/н № исходя из 275 л.с., предложено уплатить налог не позднее 01.12.2017.
Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год: применительно к автомобилю Лексус г/н № исходя из 204 л.с. за 9 месяцев в сумме 11475 руб., то есть расчет налога продублирован, а применительно к автомобилю БМВ г/н № исходя из 235 л.с. за 1 месяцев и исходя из 125 л.с. за 1 месяц в сумме 1750 руб., предложено уплатить налог не позднее 01.12.2017.
Согласно данных налогового органа от 17.08.2022, поступивших по запросу суда (вх.9830 от 06.09.2022), указанный выше перерасчет осуществлен налоговым органом ввиду некорректных сведений о периоде владения ФИО1 транспортным средством БМВ г/н №, и в связи с поступившими данными о прекращении регистрации указанного автомобиля на имя ФИО1 18.02.2016, перерасчет осуществлен в сторону уменьшения налога на 17844 руб. Так же выявлена некорректность расчета применительно к мощности данного транспортного средства (БМВ г/н №), в связи с поступлением данных о том, что мощность указанного автомобиля 235 л.с. - произведено дополнительное начисление транспортного налога за 2016 год в сумме 1188 руб.
Согласно данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от 15.08.2022 – автомобиль БМВ г/н № был зарегистрирован на имя ФИО1 в период с 27.06.2014 по 18.02.2016, документы уничтожены по истечение срока хранения.
Анализируя налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же ответ налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о причинах перерасчета, с указанием действительной мощности автомобиля БМВ г/н № в 235 л.с., следует прийти к выводу, что за 2016 год транспортный налог ФИО1 изначально был рассчитан применительно к данному автомобилю исходя из 235 л.с. за один полный месяц владения автомобилем в 2016 году. При этом, за 2016 год транспортный налог применительно к автомобилю БМВ г/н № подлежал уплате в сумме 1468,75 руб. (235х75/12х1), но не в сумме 19594 руб. как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и не в сумме 1750 руб. как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требование № о взыскании транспортного налога за 2016 год датировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2016 год и пени до 16.05.2018.
Вопреки приведенным выше требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом применительно к транспортному налогу за 2016 год нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год с ФИО1
Как указано выше, срок уплаты ФИО1 транспортного налога за 2016 год по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, налоговом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен перерасчет налога в сторону уменьшения. Между тем, недоимка должна была быть выявлена 01.12.2017 - при неуплате транспортного налога за 2016 год рассчитанного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование в силу закона должно было быть направлено в течение трех месяцев с момента выявления недоимки, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-и месяцев от ДД.ММ.ГГГГ (срок для направления требования).
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12.11.2018 (дело №2а-3320/2018, возбужденное мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области, судебный приказ от 16.11.2018 отменен 16.04.2022). В связи с чем, несмотря на то, что судебный приказ с учетом указанных требований был вынесен мировым судьей и отменен мировым судьей ввиду поступивших возражений, срок на взыскание в судебном порядке по данным требованиям изначально налоговым органом был пропущен.
Настоящим иском налоговый орган не просит восстановить пропущенный процессуальный срок, и не приводит доводов в обоснование уважительности пропуска срока направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога, которое привело к нарушению срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год суд не находит в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд с требованием о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год.
Что касается требуемых налоговым органом пени по транспортному налогу в сумме 26 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, то оснований для взыскания указанных пени не имеется, поскольку налоговым органом утрачена возможность ко взысканию основного долга.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 № 422-О разъяснил, что необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
С учетом изложенного выше, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска УФНС России по Курганской области к ФИО1 - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.Н.Носко