Решение по делу № 2-24/2025 от 31.01.2025 - о признании права собственности на нежилое здание и по иску <ФИО> к администрации муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, <ФИО> о признании права собственности на нежилое здание.

56RS0006-01-2024-000734-90

№2-24/2025(№2-494/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Кузьминой Г.В., с участием истца ФИО3, истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Муниципального образования Карагчский сельсовет Беляевский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание и по иску ФИО6 к администрации муниципального образования Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, ФИО7 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Карагачский сельский совет Беляевского района Оренбургской области указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется зданием бойни, расположенным по адресу: <адрес> Данное здание было построено колхозом Карагачский, переименованным позднее в СПК (колхоз) «Беляевский».

СПК (колхоз) «Беляевский» данное здание не использовал, никакие претензии к нему предъявлял.

СПК (колхоз) «Беляевский» прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ. В конкурсную массу данное нежилое здание не входило, данное здание не проходило процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества и не включено в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области.

Произвести государственную регистрацию права собственности он не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Конкурсный управляющий ФИО30 также никаких требований к ФИО3 не предъявляла.

Указанное нежилое здание является объектом недвижимости, соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам.

Владение истцом указанным объектом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец несет бремя содержания нежилого здания, осуществляю текущий ремонт, пристроил летние карды.

Согласно техническому плану здания нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в пределах кадастрового квартала №.

Истец просит: признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в предела кадастрового квартала №

Иск принят к производству Беляевского районного суда и возбуждено гражданское дело № (№).

ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском к администрации МО Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости № приобрел у ФИО7 здание бойни за 300000 рублей. Данное здание принадлежало продавцу на праве собственности согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и счет - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ В результате произведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО31. был составлен технический план приобретенного объекта недвижимости: нежилое здание (бойня): одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала №. Однако провести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным по причине отсутствия сведений на объект недвижимости в ЕГРН.

Земельный участок под зданием находится в муниципальной собственности Карагачского сельского совета Беляевского района. В собственность данный земельный участок будет предоставлен после регистрации права собственности на здание.

ФИО6 просит признать за ним право собственности на нежилое здание, нежилое здание (бойня): одноэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала №.

Иск принят к производству Беляевского районного суда и возбуждено гражданское дело №(№).

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (№) по иску ФИО3 к администрации МО Карагачский сельский совет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение и №(№) по иску ФИО6 к администрации МО Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, ФИО7 о признании права собственности объединены в одно производство, присвоен единый номер №.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что он спрашивал разрешение у администрации МО Карагачский сельсовет для того, чтобы использовать спорное здание, поскольку СПК (колхоз) «Беляевский» на тот момент там уже не существовал. Указанное задние было в аварийном состоянии, не было воды и электричества. Он пристроил к зданию карды. В настоящее время он использует данное задание, держит там КРС. Около двух лет назад ФИО6 начал предъявлять к нему претензии относительно того, что он использует указанный объект недвижимости. ФИО6 поясняет, что приобрел указанное задние у ФИО7 Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным из-за разногласий.

Истец ФИО6 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения иска ФИО3 Пояснил, что спорный объект он прибрел в ДД.ММ.ГГГГ году, однако после покупки здание не использовал. В настоящее время у него есть намерение использовать данное здание. Он предлагал ФИО3 арендовать или купить спорный объект недвижимости, однако ФИО3 отказывается. На момент покупки, он видел, что к зданию была пристроена карда, которая использовалась. В ДД.ММ.ГГГГ году он общался с ФИО3 по поводу данного здания. Из-за того, что приобретенным им объектом пользовался ФИО3, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы. Ему известно, что с ФИО3 несколько раз разговаривал участковый. Считает, что у ФИО3 отсутствуют правовые основания пользоваться заданием бойни, поскольку последний не является его собственником.

Ответчик ФИО7 пояснил, что ранее работал мясником. Он закупал в СПК (колхоз) «Беляевский» скот, забивал на скотопомещении. СПК (колхоз) «Беляевский» предложило ему приобрести спорное задние бойни. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанное задание. Председателем СПК (колхоз) «Беляевский» был Свидетель №1, который указал ему цену за здание, которую он оплатил: внес в кассу СПК (колхоз) «Беляевский» деньги, ему выдали накладную, чеки. Документы получил в бухгалтерии СПК (колхоз) «Беляевский». Все было обговорено с Свидетель №1 В первое время он использовал данное задание, забивал в нем скот, пока в здании было водоснабжение и электроснабжение. Право собственности на здание он не оформлял, поскольку не было всего пакета документов. Примерно два года он использовал задние, потом отключили электроснабжение. В то время ФИО3 не использовал здание. Когда он приобретал указанное задание, процедура конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Беляевский» еще не началась. По поводу приобретения и использования им указанного здания никто к нему претензий не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ он закончил свою деятельность в <адрес> и договорился с ФИО6 по поводу продажи ему здания. В ДД.ММ.ГГГГ продал здание бойни ФИО8, о чем была составлена расписка. Расчет был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, сделка исполнена.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Карагачский сельский совет Беляевского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении не просил. Ранее пояснял, что к нему обращался ФИО3 по поводу здания бойни. Ему было разъяснено, что указанное здание администрации никогда не принадлежало. Земля под зданием принадлежит сельсовету. Также к нему обращался ФИО6, который показывал ему документы, на основании которых к нему перешло право собственности на спорный объект недвижимости.

По ходатайству ФИО3 судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №1

Допрошенный по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что ФИО3 давно занимается в спорном здании разведением скота. Указанное здание было построено совхозом в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ годы шла процедура банкротства, в ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Беляевский» ликвидирован. После ДД.ММ.ГГГГ г. председателем СПК (колхоз) «Беляевский» был Свидетель №1 Указанное задние могло быть продано до начала процедуры банкротства. После продажи такого объекта должна была быть выдана квитанция, по кассовому ордеру вносили деньги, где указывалась сумма, от кого поступила и кому. Ему неизвестно о продаже спорного здания кому-либо. На тот момент он был главной администрации. Лично к нему ФИО3 по поводу данного здания не обращался. Ему известно, что ФИО3 длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, использует данное здание, возле бойни пристроил карды, держит там КРС. В ДД.ММ.ГГГГ году СПК (колхоз) «Беляевский» существовало только на бумаге, фактически свою деятельность не осуществляло.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года после собрания совхоза, часть имущества за долги была передана ему. Он в то время работал директором ООО «Родина», предоставлял СПК (колхоз) «Беляевский» топливо, зерно. Данное задние ему было передано СПК (колхоз) «Беляевский» в виду наличия у последнего долга перед ним. У данного здания нет собственника. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 отстранили от должности председателя СПК (колхоз) «Беляевский», председателем СПК поставили ФИО9. ФИО4 пользуется зданием бойни с ДД.ММ.ГГГГ года, сделал к нему пристройку, держит там скот.

Свидетель №1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ существовало СПК (колхоз) «Беляевский», все здания принадлежали данному СПК. Потом колхоз обанкротился. До ДД.ММ.ГГГГ года был он состоял в должности председателя СПК (колхоз) «Беляевский». СПК имело право продавать принадлежащие ему здания. Для этого составляется договор купли-продажи или выставляется счет-фактура или накладная, после этого производилась оплата через кассу. Счет-фактура подписана не им. Печать СПК (колхоз) «Беляевский» имелась в бухгалтерии.

По ходатайству ФИО6 судом были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13

Допрошенный ФИО12 суду пояснил, что изначально спорное здание принадлежало СПК (колхоз) «Беляевский», потом его выкупил ФИО1 Три года назад <данные изъяты> ФИО4 просил пристроить карду к бойне. В ДД.ММ.ГГГГ пристроили карду, позже еще осуществлялись пристройки. Работы по строительству проводились с ДД.ММ.ГГГГ годы. В карде содержится скот ФИО4, загоняет ли он скот в здание бойни, не известно. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 там держал скот, он работал у ФИО7 бойщиком. После ДД.ММ.ГГГГ года здание пустовало. ФИО1 продал здание ФИО8

ФИО14 пояснил, что ранее здание бойни принадлежало совхозу Беляевский. СПК (колхоз) «Беляевский» обанкротилось. ФИО7 выкупил данное задние у СПК, а позже продал его ФИО5 В последние три года там ФИО3 осуществляется строительство, появляются пристройки. В настоящее время ФИО3 использует данное здание, держит там скот.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Беляевский» (461346, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Беляевский» завершено.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец СПК (колхоз) Беляевский, расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <***>, продал ФИО7 здание бойни в количестве 1 шт. за 7000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель купил в собственность здание бойни, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи следует, что указанное недвижимое имущество продавец продал, а покупатель купил за 300000 рублей.

Факт оплаты покупателем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 получил от ФИО5 300000 рублей в счет расчета за здание бойни, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому описанию нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение расположено по адресу: <адрес>, состоит из одного этажа, без подвала, общей площадью – <данные изъяты>, материалы объекта: фундамент –бетонный, стены –бетонные блоки <данные изъяты> см, перекрытие ж.б. плиты, кровля односкатная, соломенная, отделка стен-штукатурка, двери дощатые. Здание находится в пределах кадастрового кварта №.

Согласно справки администрации МО Карагачский сельсовет Беляевского района Оренбургской области следует, что здание бойни, расположенное на территории МО Карагачский сельсовет, не принадлежит администрации МО Карагачский сельсовет. На кадастровый учет не поставлено, выписка из ЕГРН отсутствует.

Данное здание на кадастровом учете как объект недвижимости не состоит. Государственная регистрация права собственности не произведена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Беляевский» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных доказательств следует, что стороны СПК (колхоз) «Беляевский» и ФИО7, а также стороны договоров купли-продажи ФИО7 и ФИО6, не зарегистрировав права собственности на объект недвижимости и переход прав в установленном законом порядке, вместе с тем, исполнили договоры в полном объеме, продавец продал и передал объект недвижимости, а покупатель - оплатил цену договора и принял во владение спорный объект недвижимости.

Оценивая показания свидетелей ФИО24., суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются между собой и пояснения истца ФИО6, не противоречат материалам дела.

Учитывая, что СПК (колхоз) «Беляевский» прекратил свою деятельность в качестве юридического лиц и исключен из ЕГРЮЛ, истцу ФИО6 в ином (внесудебном) порядке не представляется возможным подтвердить свое право собственности на спорный объект недвижимости, заявленные требования не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а представленные истцом доказательства подтверждают принадлежность ФИО6 на праве собственности спорного имущества, возникшего на основании договора купли-продажи, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании права собственности на здание бойни в силу приобретательной давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 59 указанного постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 в обоснование заявленных им требований пояснял, что по вопросу использования спорного сооружения он обращался в администрацию МО Карагачский сельсовет. Указанным зданием он пользуется в ДД.ММ.ГГГГ года. В СПК (колхоз) «Беляевский» он не обращался, поскольку полагал, что СПК ликвидировано, к конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Беляевский» он также не обращался.

Вместе с тем, согласно информации МО Карагачский сельсовет здание бойни, расположенное на территории данного сельсовета, не принадлежит администрации МО Карагачский сельсовет, что также было подтверждено в судебном заседании главой администрации Карагачский сельсовет. При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к администрации МО Карагачский сельсовет не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ответу Арбитражного суда Оренбургской области на запрос суда, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) "Беляевский" признан банкротом с открытием конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) "Беляевский" завершена. В указанном определении указано, что согласно ответам регистрирующих органов, имущества за должником не числится, в связи с чем оценка его рыночной стоимости не производилась.

Таким образом, довод ФИО3 об отсутствии у него в ДД.ММ.ГГГГ возможности обратиться к собственнику спорного здания, в виду ликвидации СПК (колхоз) "Беляевский", опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Более того, представленным в материалы дела документами достоверно подтверждается отчуждение собственником указанного здания бойни - СПК (колхоз) "Беляевский" указанного объекта ФИО7, который использовал данное здание, реализуя свои правомочия собственника, и произвел в последующем его отчуждение ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные сделки исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, кроме того, не оспаривались, недействительными не признавались.

В случае наличия намерения у ФИО3 приобрести указанное здание в собственность, он не был лишен права обратиться в СПК (колхоз) "Беляевский" с соответствующим предложением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ) собственник спорного здания (сначала СПК (колхоз) "Беляевский", затем ФИО15) от своего имущества не отказывались, а реализовали свои правомочия собственника по отчуждению данного здания. Из пояснений ФИО7 следует, что после приобретения спорного здания он пользовался им, что само по себе исключает использование указанного здания ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, поскольку они опровергаются материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО3 добросовестного, давностного и непрерывного владения спорным зданием бойни, поскольку ФИО3 не могло быть не известно об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на данный объект недвижимости при наличии у него собственника.

Учитывая установленные обстоятельства, сам факт возведения ФИО3 к данному зданию пристроек (карды) не подтверждает добросовестность владения зданием как своим собственным.

Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств добросовестного приобретения спорного объекта недвижимости.

Установлено, что ФИО3 неоднократно обращался к администрации МО Карагачский сельсовет <адрес> о признании права собственности на здание бойни, которая не являлась его собственником. ФИО3 ссылается на пользование спорным нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств об обращении истца к собственнику здания бойни - СПК (колхоз) «Беляевский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекращение деятельности СПК (колхоз) «Беляевский») суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости со следующими характеристиками: нежилое здание (бойня), одноэтажное без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ год, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.О. Гатченко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна