№ 2-1339/2025

64RS0047-01-2024-005182-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Курамшовой А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 139 000 рублей. Размер ежемесячного платежа был установлен – 5 процентов от суммы задолженности, не позднее 20 числа каждого месяца. Срок действия карты был установлен до <дата> <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по которому права взыскателя долга с ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЭОС». Задолженность ФИО1 на дату уступки права требования составила 181 356 рублей 72 копейки. Судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен <дата> На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 181 356 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор о предоставлении кредита № (л.д. 10, 11, 12, 13-15, 16-23).

По условиям кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 139 000 рублей. Размер ежемесячного платежа был установлен – 5 процентов от суммы задолженности, не позднее 20 числа каждого месяца. Срок действия карты был установлен до <дата>

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило обязательства по кредитному договору и выдало кредитную карту ФИО1, при помощи которой он воспользовался суммой кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, так как денежные средства от него не поступали с <дата>, а последнее снятие наличных произошло <дата>

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как с <дата> кредитные денежные средства банку не возвращены, то кредитор вправе требовать их досрочного возврата ответчиком.

Из расчета истца следует, что на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 445 510 рублей 08 копеек (л.д. 5 оборот-6).

Данный расчет ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем надлежащий кредитор вправе требовать взыскания задолженности в пределах этой суммы.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по которому права взыскателя долга с ФИО1, перешли к ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 26-32).

Таким образом, в силу закона и договора ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от <дата> № и вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности в пределах исковых требований в размере 181 356 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С иском в суд кредитор обратился <дата>

С учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 200-203) по данному гражданскому делу истец не пропустил срок исковой давности по 36 платежам в размере 9 067 рублей 84 копейки с даты обращения за судебной защитой с <дата> по <дата>

Таким образом, вправе ООО ПКО «ЭОС» в пределах срока исковой давности вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности в размере 326 442 рубля 24 копейки, в связи с чем, иск, в пределах размера заявленных требований на сумму 181 356 рублей 72 копейки, подлежит удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 181 356 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей 13 копеек, а всего 186 183 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 мая 2025 г.