Дело №10-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Халикова Ф.Ф.

осужденного ФИО1

адвоката Дюстер В.Н.

при секретаре Рассказовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак РБ от 10 апреля 2023 года, которым

Козлов <данные изъяты> ранее судим:

приговором мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года (с учетом изменений от 09 июня 2020 г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 июня 2021 года по отбытию срока наказания;

приговором Кировского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката, осужденного, поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, не возражавшего относительно удовлетворения представления прокурора, прокурора Халикова Ф.Ф., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 10 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит приговор изменить, поскольку судом при вынесении приговора необоснованно указано, что отсутствуют основания для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, так как у него имеются тяжелые заболевания, также учесть в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба и снизить срок наказания.

Не согласившись с приговором, прокурор Федоров М.Н. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, так как ФИО1 судим приговором Кировского районного суда РБ от 22 декабря 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, наказание по вышеуказанному приговору не отбыто. Вместе с тем, частично сложив назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд вопреки положениям ст.58 УК РФ неверно определил вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, тем самым необоснованно смягчив наказание по приговору Кировского районного суда РБ от 22.12.2022 года.

Потерпевшие в апелляционном порядке приговор не обжаловали.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил удовлетворить. С апелляционным представлением прокурора согласился.

Адвокат Дюстер В.Н. поддержал мнение своего подзащитного.

Помощник прокурора в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы апелляционного представления поддержал, просить изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, по доводам апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Вывод суда о доказанности вины в содеянном ФИО1 соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Выводы о виновности осужденного в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений.

Суд не может согласится с доводами осужденного ФИО1 о том, что необходимо признать смягчающим вину обстоятельством – возмещение ущерба перед потерпевшими, так как похищенное возвращено и согласно протоколам следственных действий возвращено потерпевшим (том № 1 л.д. 69,126).

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно-процессуального закона.

Суд сохранив беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Нарушений прав ФИО1 на защиту и доступ к правосудию, не допущено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует степени тяжести совершенного преступления, учтены все смягчающие вину обстоятельства, в том числе наличие заболеваний ФИО1. Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии тяжелых хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания, отмены приговора не имеется.

Между тем, приговор мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак подлежит изменению, по доводам апелляционного представления. В связи с неправильным применением уголовного закона, так как ФИО1 судим приговором Кировского районного суда РБ от 22 декабря 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, наказание по вышеуказанному приговору не отбыто. Вместе с тем, частично сложив назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд вопреки положениям ст.58 УК РФ неверно определил вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, тем самым необоснованно смягчив наказание по приговору Кировского районного суда РБ от 22.12.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> – изменить.

-назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №12 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>, апелляционную жалобу и дополнение к ней, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова