Решение по делу № 2-480/2025 от 19.08.2025 | Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). Свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Закрытым акционерным обществом «» и <ФИО> был заключен договор кредитной карты __№__, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «» к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты __№__ от <дата>, по состоянию на <дата> в размере , в том числе:

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). Свои исковые требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» договор кредитной карты №__№__ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу __№__ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор __№__ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение __№__ к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1.

В силу пункта 1.4 договора цессии и в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с датой перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшемся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка (пени) – <данные изъяты> и прочие платы – <данные изъяты>

В связи с неисполнением клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (договору кредитной карты) истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка (пени) – <данные изъяты> и прочие платы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявления, в которой он исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не признает и просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, составу суда доверяет, отводов не имеет, а так же просит применить срок исковой давности.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов истца и ходатайства ответчика, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты __№__, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является двухсторонней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчица, подписав указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что принял на себя обязательства возвратить Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 36% годовых.

Срок возврата суммы кредита и уплата процентов определена ежемесячными платежами не менее <данные изъяты> 10 числа каждого месяца.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана банковская карта сроком действия до августа 2013 года с пин-конвертом на сумму <данные изъяты>

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере не менее <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения, куда входят проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно, что подтверждается расчетом фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, уведомлении банка о размере полной стоимости кредита подлежащий выплате заемщиком, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заявлении-анкете о предоставлении кредита.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка (пени) – <данные изъяты> и прочие платы – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Вместе с тем, заслуживает внимание доводы ответчика приведенные в заявлении о применении срока исковой давности при решении вопроса о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О и др.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, какие-либо платежи им в счет погашения задолженности с января 2019 года не вносились.

Как установлено в судебном заседании, согласно штемпелю на конверте, Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» направлено в суд исковое заявление к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств обращения в суд истца с иском к ФИО1, а также указанных норм закона, регулирующих применение срока исковой давности, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ __№__, суд полагает, что необходимо применить срок исковой давности в части взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченному основанному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка (пени) – <данные изъяты> и прочие платы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →