Решение по делу № 2-3976/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Урусове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2022 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 937 000 руб. на срок до 10.05.2023 года, в подтверждение чего сторонами оформлена расписка.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. Деньги, полученные на условиях возвратности, не вернул.

Пунктом 2 Договора предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 563 000 руб.

Пунктом 4 Договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы ежемесячного платежа, который в соответствии с п.3 Договора составляет 300 000 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 937 000 руб., проценты за пользование займом в размере 563 000 руб., пени за период с 11.01.2023 года по 10.05.2023 года в размере 444 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,, нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 920 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст. ст. 8, 153, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из имеющегося в материалах дела договора от 11.12.2022 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 937 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 10.05.2023 года.

Пунктом 3 Договора Заемщик ежемесячно перечисляет Займодавцу платеж в размере 300 000 руб. до 10 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств в размере 937 000 руб. ответчиком подтверждается распиской, имеющейся в договоре займа, а также распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Платежная расписка, подписана должником является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата суммы долга в материалах дела не имеется.

В связи с чем, иск ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 937 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 563 000 руб.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 563 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Воля сторон была направлена на заключение договора займа с условиями оплаты процентов за пользование займом в твердой сумме, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, требование последнего о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с 11.01.2023 года по 10.05.2023 года в размере 444 000 руб.

Условиями договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы ежемесячного платежа, который в соответствии с п.3 Договора составляет 300 000 руб. за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает верным.

Анализируя обстоятельства и представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2023 года по 10.05.2023 года в размере 444 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 40 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, отсутствие возражений ответчика, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ответчика 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать нотариальные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 2 400 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 17 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 937 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 563 000 рубля, неустойку в размере 444 000 рублей, судебные расходы в размере 57 920 рублей, а всего 2 001 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 10.07.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле

№2-3976/2023

41RS0001-01-2023-005380-65