Решение по делу № 2-506/2023 от 15.09.2023

№ 2-506/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000494-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 – предполагаемому наследнику ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как указано в иске, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательств по платежам предусмотрено взимание неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160624,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 21210,57 руб., просроченный основной долг – 138664,30 руб., комиссия банка – 750 руб.

По информации, имеющейся у истца, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а Кредитный договор продолжает действовать. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Истец считает, что ФИО4 является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности в размере 160624,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412,50 руб.

При рассмотрении дела установлено, что наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в связи с чем, определением Щигровского районного суда Курской области от 15 августа 2023 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. При рассмотрении дела исковые требования уточнила, указав, что в просительной части допущена описка в требовании о расторжении кредитного договора.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично на 1/3 долю принятого наследства (каждая), не возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об отложении дела и рассмотрении в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16.), на основании чего между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.18).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160624,87 руб., из которой, просроченный основной долг – 138664,30 руб., просроченные проценты – 21210,57 руб., комиссия банка – 750,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте (л.д. 36, 37-44, 45. 47, 48, 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданной Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как следует из наследственного дела № (л.д. 55-74), после смерти ФИО3 его жена ФИО1, сын ФИО4 и дочь ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав, что принимают наследство по всем основаниям наследования. Иных наследников не имеется.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства ФИО3, предусмотренные заключенным им с истцом кредитным договором, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита установлен и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, у истца имеются все основания в соответствии со ст. 1175 ГК РФ требовать от наследников по долгам наследодателя досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

Согласно требованиям, установленным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием к удовлетворению заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4412,50 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченную задолженность в сумме 160624 (сто шестьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 21210 (двадцать одна тысяча двести десять) руб. 57 коп., просроченный основной долг – 138664 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп., комиссия банка – 750 (семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин