УИД 77RS0023-02-2025-013974-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10683/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 марта 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа №2 АС-900, в соответствии с которым истец оплатила стоимость товара в размере сумма в полном объеме. Ответчик частично поставил товар, однако товар оказался ненадлежащего качества и не соответствовал спецификации договора. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года по делу № 2-1730/2025, имеющим преюдициальное значение, установлено, что оплаченный товар не был установлен, договор расторгнут. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму предварительной оплаты в размере сумма.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении искового заявления без участия истца и её представителя, в котором истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 статьи 23.1 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор индивидуального заказа №2 АС-900.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (кухонный гарнитура или другую корпусную мебель - в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора при продаже Товара по образцу и (или) по описанию Продавец обязан передать Покупателю Товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 2.1 Договора Продавец осуществляет поставку готового Товара на свой склад готовой продукции в срок, не позднее 40 (сорока) рабочих дней, для изделий с интегрированными в фасады ручками до 50 (пятидесяти) рабочих дней, для изделий с радиусными фасадами либо использованием столешниц глубиной полотна 800 мм и 1200 мм до 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней, с момента внесения Покупателем предоплаты.

В соответствии с разделом № 3 Договора стоимость мебели составляет сумма, общая сумма Договора составляет сумма.

Истец в соответствии с пунктом 3.10 Договора оплатила стоимость товара в размере сумма в полном объеме, тем самым свои обязательства исполнив. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела чеками о переводе денежных средств и ответчиком не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2025 года по делу № 2-1730/2025, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора индивидуального заказа №2 АС-900 от 27 марта 2024 года. Указанным решением установлено, что оплаченный товар не был доставлен, договор расторгнут, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда и штраф.

Таким образом, обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору индивидуального заказа №2 АС-900 от 27 марта 2024 года, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательным для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени ИП ФИО2 не вернула оплаченную за товар сумму в размере сумма.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченных по договору денежных средств, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет.

Поскольку договор индивидуального заказа №2 АС-900 от 27 марта 2024 года расторгнут, а ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара и не возвратил истцу уплаченные денежные средства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты товара после расторжения договора, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (999999 + 5000) / 2.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2025 года, заключенный между ФИО1 и ИП фио, а также акт выполненных работ к указанному договору, согласно которому стоимость услуги по составлению искового заявления составила сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче иска о защите прав потребителей была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова