47RS0006-01-2021-008154-26
Изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5653/2022 11 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее истец) первоначально обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 10.07.2018 г. в размере 226666,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466,66 руб. В обоснование иска указывало на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 195000 руб. под 33,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с установлением места регистрации ответчика (<адрес>) дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и путем направления смс сообщения по телефону указанному им при подаче возражений на судебный приказ (л.д.81), имеется отметка о получении смс на предварительное судебное заседание (л.д.93), однако в суд не явился, своими процессуальными правами не воспользовался.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 10.07.2018г. (л.д.26), АО «АЛЬФА-БАНК» заключил с ответчиком договор потребительского кредита предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты что подтверждается индивидуальными условиями кредитования №, которые подписаны ответчиком и не оспорены в ходе рассмотрения дела (л.д.27-30).
В соответствии с данными условиями банк предоставил заемщику лимит кредитования 100000 руб., процентная ставка по кредиту 24,49 %.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует неопределенный срок, до дня расторжения договора по инициативе одной сиз сторон по основаниям и в порядке которые определены общими условиями договора.
Сумма займа подлежала возврату согласно п. 6 путем внесения ежемесячных минимальных платежей состоящую из 10% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 300 руб., и проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (п.12)
В тот же день 10.07.2018 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №, изменив условия по п.4-процентная ставка за пользование кредитом 33,99%, срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом 100 календарных дней, п.15 –услуги оказываемые заемщику за отдельную плату- комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 руб. (л.д.32)
Ответчик подтвердил своей подписью что с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами ознакомлен и согласен, банковскую карту получил, претензий к банку не имеет (л.д.33)
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что Кредитор нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.
Денежными средствами ответчик воспользовался, что следует из вписки по счету, однако свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 12.10.2021 г. составил 226666,47 руб.: 194986,91 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29432,66 руб. - сумма задолженности по начисленным процентам за период с10.07.2018 по 06.07.2020, 1199,75 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.04.2020 по 06.07.2020 и 1047,15 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.04.2020 по 06.07.2020 г.(л.д.23)
В добровольном порядке ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, альтернативного расчета не представил, несмотря на то, что подавал возражения на судебный приказ, то есть имел возможность ознакомится с заявлением истца.
При вынесении решения, суд также принимает во внимание, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. п. 3, 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что установленные пунктом 12 Индивидуальных условий последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, то есть неустойкой, которая составляет 2246,90 руб. и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит снижению, так как не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушения. Данная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также является справедливой, достаточной и соразмерной, соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Ответчиком обратного суду не представлено, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5466,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 10.07.2018 г. в размере 226666,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466,66 руб., а всего 232133 (двести тридцать две тысячи сто тридцать три) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова