Дело № 2-642/2022
67RS0008-01-2022-000774-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2022г. город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Сильченко А.А.,
при секретаре Алексеевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Арендатор) о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды (проката) транспортных средств без экипажа №1799 (далее – Договор). В рамках настоящего договора Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство CHEVROLET CORVETTE, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п.4.11 указанного Договора при окончательном расчете Арендатор обязан произвести все платежи, предусмотренные настоящим Договором. В соответствии с п.4.10 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты любых видов платежей по настоящему договору, Арендатор вправе начислить пени в размере 1,0 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Данное транспортное средство попало в ДТП по вине Арендатора, в связи, с чем согласно п.5.2. Договора за ним числится задолженность. Согласно расчета задолженности сумма, подлежащая возмещению Арендатором составляет 2 143 956 рублей 06 копеек. Претензию, направленную истом 15.11.2021 года №148/ИП/2021 о возмещении ущерба, ответчик оставил без ответа. Считает, что согласно ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежаще, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, доставленные же сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.2 п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела судом установлено, что 28.08.2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (проката) транспортного средства без экипажа № 1799. На основании данного договора Арендодатель передал в аренду арендатору транспортное средство CHEVROLET COREVETTE, государственный регистрационный номер <***> с началом срока аренды 28.08.2021 года по 30.08.2021 года (л.д. 9-12).
В период действия договора аренды с вышеназванным транспортным средством произошло ДТП под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением 18№002 от 29.08.2021 года по делу об административном правонарушении и протоколом 67 АА №№002 об административном правонарушении от 29.08.2021 года (63,64,65).
Водитель ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET COREVETTE, государственный регистрационный номер <***> в нарушение ст. 9.10 ПДД в 10 часов 48 минут 29 августа 2021 года в Ярцевском районе на 323 км автодороги М-1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <***>, в результате чего совершил административное правонарушение предусмотренное п. 9.10 ПДД РФ, за что был подвернут штрафу в размере 1 500 рублей.
Таким образом, нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца.
Согласно ответа отделения №6 МОРЭР ГИБДД собственником автомобиля CHEVROLET COREVETTE, государственный регистрационный номер №002 на момент ДТП являлся является ФИО3, года рождения, проживающий по адресу: (л.д.56).
СПАО «Иногосстрах» собственнику транспортного средства произвело выплату страхового возмещения (л.д. 68).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на пункт 4.11 Договора, из содержания которого следует, что Арендатор кроме того, обязан возместить ущерб в порядке, установленном пунктом 1.17 Договора. Окончательный расчет производится одновременно с возвратом транспортного средства.
Пункт 1.17 Договора содержит перечень условий, при наступлении которых Арендатор возмещает ущерб (л.д. 10).
В соответствии с ч.1 ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не указано, какие конкретно пункты Договора Арендатором нарушены, какова сумма ущерба по каждому из них с представлением доказательств, и как следствие, обязанность ответчика возместить убытки в размере 2 143 956 рублей 06 копеек.
На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сильченко
Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года