РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Бабюк Н.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобилем УАЗ 236021 государственный номер № и автомобилем Toyota Duet государственный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащей истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57 900 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Судебно-экспертная палата», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 236021 государственный номер № составляет 126 692,22 рубля. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 68 797,22 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец в судебное заседаниене явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба согласилась.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Просили снизить размер расходов по оплате услуг представителя.
Представитель третьего лицаАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В настоящем случае, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, поскольку это не противоречит действующему законодательству, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в заявленном размере 68 797,22 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено и подтверждается соответствующими квитанциями, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей,по оплате государственной пошлины в размере 2 264рублей, суд признает указанные расходы обоснованными и необходимыми и приходит к выводу о взыскании с ответчика в заявленном размере.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцию, согласно которой оплатил представителю ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для изучения и составления искового заявления в суд, количественное присутствие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности таких расходов, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3 (паспорт №) материальный ущерб в размере 68 797 рублей 22 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля, всего взыскать 94 061 рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И.Егорова