Приговор по делу № 1-434/2023 от 25.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника – адвоката Лебедева Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12.12.2022не позднее 19 часов 21 минуты, ФИО2,имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около <адрес>«И» по <адрес> сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Саша» наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты> за денежные средства в сумме 5000 рублей.

<дата обезличена> в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 55 минут, незаконно сбытое ФИО2 указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что пособничал засекреченному лицу под псевдонимом «Саша» в приобретении наркотического средства. <дата обезличена> отзасекреченного лица под псевдонимом «Саша»в социальной сети «Телеграм» получил сообщение с просьбой приобретения наркотического средства и совместного употребления. Ранее приобретал для него наркотическое средство, которое совместно с ним употреблял. Встретившись около <адрес> в <адрес> получил от него денежные средства в сумме 5000 рублей, часть которых через банкомат оплатил за наркотическое средство, а остальную часть потратил на личные нужды. Получив координаты тайника с «закладкой», направился на место и извлек наркотическое средство, часть которого употребил, а остальную часть передал засекреченному лицу под псевдонимом «Саша».

Допросив подсудимого и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины подсудимого в сбыте наркотического средства являются показания оперативных сотрудников ФИО1 по АОСвидетель №1, Свидетель №2, которые проводили ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по имени Тимур, в дальнейшем установленного как ФИО2

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Тимур, в дальнейшем установлено, как ФИО2 и неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения. Для документирования преступной деятельности 12.12.2022проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение». Для этого были приглашены двое участвующих лиц и участник ОРМ, которому присвоен псевдоним «Саша». Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» был осмотрен на предмет запрещенных веществ, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения у ФИО2 наркотических средств, затем произведен осмотр автомобиля, в результате которого наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. После чего совместно сСвидетель №2 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого «закупщик» выехал на вышеуказанном автомобиле из здания Управления наркоконтроля, ему было выдано записывающее устройство. Около<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ОРМ «Проверочная закупка» вышел из автомобиля, встретился с ФИО2 и передал ему денежные средства, после чего Тимур уехал, а участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» вернулся в служебный автомобиль и стал ожидать. Примерно через час ФИО2 вернулся и передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» сверток. После чего они расстались, а участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» вернулся в автомобиль,выдал записывающее устройство и проследовал в здание Управления наркоконтроля, где добровольно выдал сверток обмотанный клейкой лентой, пояснив, чтов сверткенаркотическое средство -<данные изъяты>, которое он приобрел у мужчины по имени Тимур. После чего участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» по представленным фотографиям указал на изображение ФИО2 и пояснил, что это Тимур у которого он приобрел наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что принимал участие в ОРМ «Наблюдение» заучастником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», которомубыли выданы денежные средства для приобретения наркотического средства у ФИО2 На служебном автомобиле с Свидетель №1 и участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» прибыли на <адрес>, где последний вышел на встречу с ФИО2,предварительно получив звукозаписывающее устройство.Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» передал ФИО2 денежные средства и вернулся в машину, а ФИО2 уехал. После того, как ФИО2 вернулся, передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» сверток. Затем участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» вернулся в машинуи проехал в здание ФИО1 РФ по АО, где выдал наркотическое вещество, приобретенное у ФИО2

Показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Саша», данными в суде, из которых следует, что знает ФИО2, как продавца наркотических средств. Общался с ним только с помощью приложения «Телеграм». <дата обезличена> согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» и в присутствии понятых получил денежные средства в сумме 5000 рублейна приобретение наркотического средства.Договорился с ФИО2 о покупке наркотического средства «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. На служебном автомобиле с оперативными сотрудниками направился по данному адресу, где встретившись с ФИО2, передал ему выданные оперативными сотрудниками ФИО1 денежные средства, и он ушел, сообщив, что необходимо подождать, при этом не пояснял, каким образом приобрел наркотическое средство. Примерно через час вновь встретились, на этом же месте, где ФИО2 передал сверток с наркотическим средством. Затем на служебном автомобиле направился в здание ФИО1, где выдал наркотическое средство в присутствии тех же понятых. До встречи с ФИО2 сотрудники полиции выдалив автомобилезвукозаписывающее устройство, которое после проведения ОРМвозвратил.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования подтвердили, что <дата обезличена> принимал участие в качестве понятого при осмотре мужчины под псевдонимом «Саша» на предмет наличия запрещенных вещей, которые у него небыли обнаружены. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были выданы данному мужчине. В ходе осмотра автомобиля марки «Лада Веста» государственный номер <***> регион запрещенных предметов не было обнаружено. Мужчина под псевдонимом «Саша» с сотрудниками полиции уехал, а вернувшись, выдал сверток, обмотанный клейкой лентой, пояснив, что данное средство является наркотическим и он приобрел его за выданные ему денежные средства в сумме 5000 рублей у мужчины по имени Тимур. Данный сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан. После чего вновь был осмотрен вышеуказанный служебный автомобиль, запрещенных предметов не было обнаружено. Мужчина под псевдонимом «Саша» опознал на представленных ему трех фотографиях изображение человека, который продал ему наркотическое средство (т.1 л.д.82-85).

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований в заинтересованности свидетелей в оговоре ФИО2 И., равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и провокации со стороны оперативных сотрудников ФИО1, вопреки доводам защиты, судом не установлены.

Утверждение защиты о том, что ФИО2 встретился с засекреченным свидетелем под псевдонимом «Саша» с целью приобретения для него наркотического средства и совместного употребления, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», согласно которым ФИО2 предварительно договорился сучастником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» о сбыте наркотического средства – <данные изъяты>, а встретившись12.12.2022около <адрес> в <адрес> продал ему за 5000 рублей наркотическое средство. Данные показания свидетелей подтверждаются исследованными в суде результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- актом осмотра и выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.14-15);

- актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, из которого следует, что в присутствии этих же понятых осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», г/н <№> регион, запрещенных веществ и наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.16);

- актом оперативного наблюдения <№>с от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в 17 часов 27 минут от здания Управления наркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес>, выехал автомобиль марки Лада «Веста» г/н <№> регион, в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша». В 17 часов 53 минуты данный автомобиль был припаркован рядом с домом <№> «е» по <адрес>, где участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» было выдано звукозаписывающее устройство и он вышел из автомобиля, подошел к мужчине по имени Тимур, передав ему денежные средства. После чего они разошлись. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» в 18 часов 01 минуту сел в служебный автомобиль и передал звукозаписывающее устройство. В 19 часов 19 минут участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» вновь выдали звукозаписывающее устройство и он вышел из автомобиля и около дома «6 «и» по <адрес>, где встретился с мужчиной по имени Тимур, получив от него сверток синего цвета. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» сел в служебный автомобиль, на котором возвратился в здание Управления наркоконтроля (т.1 л.д.17-18);

- актом добровольной выдачи, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» <дата обезличена> с 19 часов 42 минуты до 19 часов 55 минут в кабинете <№>, расположенном по адресу: <адрес> выдал сверток обмотанный клейкой лентой синего цвета, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени Тимур за выданные ему денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д.21-23);

- актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, из которого следует, что в присутствии понятых с 19 часов 56 минут до 20 часов 07 минут осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», г/н <№> регион, запрещенных веществ и наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.24);

- актом ОРМ «Отождествление личности» от <дата обезличена>, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 из представленных ему трех фотографий узнал на фотографии <№> мужчину по имени Тимур, у которого <дата обезличена> приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.25-26).

Вопреки доводам защиты, оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в нарушение требований Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для документирования преступной деятельности неустановленных лиц, при наличии оперативной информации о сбыте неустановленным лицом по имени Тимур наркотических средств. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО2 к преступлению, а результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке, и в соответствии с вышеуказанным законом обоснованно приобщены к материалам дела.

То, что согласно постановлениям от <дата обезличена> (т.1 л.д.10-11, 12-13), постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени Тимур и других возможных соучастников, а согласно акту <№>с оперативного наблюдения от <дата обезличена> наблюдение фактически осуществлялось за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша»,вопреки утверждению адвоката,не свидетельствует о нарушении Федерального закона от <дата обезличена> №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не ставит под сомнения законность и правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд не сомневается в законности проведения данных мероприятий и их результатов, которые в совокупности с другими доказательствами по данному делу приводят суд к убеждению, что ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Саша».

То, что сбытое ФИО2 участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Саша» вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>, установлено экспертным заключением <№> от <дата обезличена>, выводы которого сомнений у суда не вызывают, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт, квалификацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (т.1 л.д.43-47).

В мобильном телефоне, изъятом у ФИО2, установлены приложения, в том числе и «Телеграм», при осмотре которых обнаружена переписка, свидетельствующая о сбыте наркотических средств, фотографии, изображения мест и их описание, указание координат, что следует из протоколов выемки и осмотра мобильного телефона(т.1 л.д. 104-106, л.д.167-185).

Исходя из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО2, <дата обезличена> в период с 17 часов 55 минут до 19 часов 21 минуту данный абонент находился вблизи станции, расположенной по <адрес>, стр.8, которая расположена в 350 метрах от <адрес> в <адрес> ( т.1 л.д.192-199).

После осмотра и прослушивания диска, на котором имеется видео полученное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>, свидетель под псевдонимом «Саша» пояснил, что на записи он общается сНурашевымТ.А.о приобретении у него наркотического средства за 5000 рублей (л.д.73-78).

В ходе осмотра участка местности около <адрес> в <адрес>, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» указал на место, где ФИО6 <дата обезличена> продал ему за денежные средства в сумме 5000 рублей наркотическое средство (т.1 л.д.201-206).

<дата обезличена> ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО7 написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена>, находясь на <адрес> сбыл знакомому парню наркотическое средство, упакованное в свертке обмотанном лентой синего цвета за 5000 рублей (т.1 л.д.96).

Мать ФИО2 -Свидетель №4 в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд считает их логичными, последовательными и признает их достаточными, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» наркотическое средство – <данные изъяты>, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

То, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено лицо, у которого ФИО2 приобретал наркотическое средство, а также время и способ приобретения ФИО2 наркотического средства для дальнейшего сбыта, не ставит под сомнение выводы суда о незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства.

Нельзя согласиться с доводами адвоката о квалификации действий ФИО2, как пособника в совершении преступления. Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшие приобрести или сбыть такие предметы. Судом установлено, что ФИО2 непосредственно выполнял объективную сторону преступлений, связанную с незаконным сбытом наркотического средства, являясь исполнителем преступления.О том, что ФИО2 действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его показания,из которых следует, что получил от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» 5000 рублей, из них на 4000 рублей купил наркотическое средство для себя и для передачи участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», а 1000 рублей потратил на собственные нужды.Кроме того, согласно действующему законодательству под незаконным сбытом понимается любая передача наркотического средства.

Вопреки доводам защиты, судом не установлены нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Отрицание подсудимым вины в сбыте наркотических средств, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Признательные показания ФИО2 о фактической передаче участнику ОРМ под псевдонимом «Саша» наркотического средства, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства вещественное доказательство -мобильный телефон марки«Iphone Х», принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство количеством <данные изъяты> и первоначальную упаковку – уничтожить, диск с видеозаписями, диск с детализацией абонентских соединении – хранить при материалах уголовного дела, сим-карту оператора «Мегафон», чехол–вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Наркотическое средство, количеством <данные изъяты> и первоначальную упаковку – уничтожить, диски с видеозаписям и детализацией абонентских соединении – хранить при материалах уголовного дела, сим-картуоператора связи «Мегафон» и чехол –вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone Х» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 02.11.2023.