Дело № 2-2472/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-001166-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ "Красноармейская 14" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,
установил:
Истец ТСЖ "Красноармейская 14" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил:
взыскать задолженность по оплате на капитальный ремонт в размере 3/5 доли основного долга в сумме 16510,73 руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 18332,62 руб. по состоянию на 08.07.2025, государственную пошлину в размере 1600 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Красноармейская 14»,
взыскать задолженность по оплате на капитальный ремонт в размере 2/5 доли основного долга в размере 11007,15 руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 12221,75 руб. по состоянию на 08.07.2025, государственную пошлину в размере 2400 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Красноармейская 14»,
взыскать с должников неустойку в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до полного исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416,47 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с апреля 2017 года на основании решения общего собрания собственников.
Управляющая компания оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и электроэнергии на содержание общего имущества, является держателем спец. счета на капитальный ремонт.
Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 08 января 2019 года №1/2019, был определен способ формирования специального счета по капитальному ремонту на специальном счете ТСЖ «Красноармейская 14».
ФИО1 и ФИО2 является долевыми собственником жилого помещения - квартиры N 92, в многоквартирном доме 14 по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации, что подтверждается справкой ф. 9.
ФИО1 принадлежит 3/5 доли квартиры, ФИО2 – 2/5 доли квартиры.
На ТСЖ «Красноармейская 14» возложена обязанность по выставлению собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт с 01.02.2020.
За период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года у должников имеется задолженность по оплате на капитальный ремонт в размере 27 517 (двадцать семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и отчетом по лицевому счету по состоянию на 08.01.2025.
Истец, обращался в судебный участок №26 Выборгского района ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. Определением от 18.10.2021 по делу №2-3021/23-26 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен. Денежные средства, удержанные судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №№ по платежному поручению № № от 17.08.2021, были возвращены должнику согласно заявлению по платежному поручению №49 от 13.04.2022 в размере 21 002,14 руб., что подтверждается платежными поручениями. Следовательно, срок исковой давности на подачу иска не пропущен. Определением от 16 января 2024 года по делу №2-3019/22-26, по заявлению должника ФИО1, судебный приказ был повторно отменен.
Требования истца после отмены судебного приказа по делу №2-3019/22-26 задолженности по взносам на капитальный ремонт должники добровольно не исполнили, задолженность не полностью не погасили, оставили без ответа, что подтверждается карточкой расчетов и наличием задолженности.
Истец, ежемесячно на обратной стороне квитанции, уведомляет должников о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт, размещает информацию о должниках на информационных стендах, расположенных внутри подъездов, в чате многоквартирного дома.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности к платежам до февраля 2022 года. Кроме того, пояснила, что ответчиками полностью погашена задолженность по платежам в августе 2025 года, путем оплаты задолженности за кап. ремонт за июль 2022 года 25.08.2025. Просила снизить или освободить ответчиков от уплаты пени.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры N №, в многоквартирном доме 14 <адрес>
ФИО1 принадлежит 3/5 доли квартиры, ФИО2 – 2/5 доли квартиры.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Истец ТСЖ «Красноармейска 14» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с апреля 2017 года на основании решения общего собрания собственников.
Управляющая компания оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и электроэнергии на содержание общего имущества, является держателем спец. счета на капитальный ремонт.
Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 08 января 2019 года №1/2019, был определен способ формирования специального счета по капитальному ремонту на специальном счете ТСЖ «Красноармейская 14».
Из объяснений истцовой стороны следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2024 в размере 27 517,88 рублей.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 27 517, 88 рублей, которая образовалась за период с 01.01.2020 по 31.12.2024.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец в рамках главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье судебного участка № 26 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с ФИО1 и ФИО2
Определением мирового судьи от 16.01.2024 по делу № 2-3021/2023-26, судебный приказ от 22.12.2023 в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с представлением возражений должника.
Определением мирового судьи от 26.01.2024 по делу № 2-3020/2023-26, судебный приказ от 22.12.2023 в отношении должника ФИО2 был отменен в связи с представлением возражений должника.
10.02.2025 истцом направлено исковое заявление в Выборгский городской суд Ленинградской области, поступило в суд 13.02.2025.
Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 13.02.2025, начало течения срока исковой давности будет приходиться на февраль 2022 года.
Взносы на капитальный ремонт относятся к периодическим платежам и течение срока исковой давности по каждому платежу начинается по окончании срока исполнения (срок уплаты взносов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным) (ч. 2 ст. 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-03).
В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков на момент подачи иска с учетом срока исковой давности имелась задолженность по оплате за капитальный ремонт за июнь 2022 года в сумме 552,27 рублей.
Между тем, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили платежные документы, согласно которым ответчиками в августе 2025 года погашена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2022 года в сумме 552,27 рублей.
Взносы на капитальный ремонт, начисленные за декабрь 2024 года, оплачены ответчиками в январе 2025 года, о чем представлен платежный документ ВТБ от 23.01.2025.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.
В связи с тем, что ответчиками полностью погашена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени не имеется.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что поскольку у ответчиков есть переплата за капитальный ремонт в декабре 2022 года в сумме 670,35 рублей, то указанная сумма засчитывается в счет оплаты за ранний период задолженности в пределах срока исковой давности за январь 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен к платежам с января 2020 года, в связи со следующим.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Между тем, в платежном поручении № 13814 от 19.01.2023 на сумму 552,27 рублей и платежном поручении № 92600 от 20.02.2023 на сумму 670, 35 рублей указано назначение платежа – капитальный ремонт, 12.2022, Ленинградская область, выборгский район, <...>, то есть, платежные документы содержат данные о расчетном периоде, в связи с чем, указанные платежи не могут быть засчитаны в счет оплаты за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в судебных заседаниях. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 51 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.
Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу его представителем, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчиков имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за июнь 2022 года в сумме 552,27 рублей, которая была погашена ответчиками до вынесения судом решения в августе 2025 года, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой госпошлины подлежат удовлетворению, пропорционально указанной задолженности.
В данном случае решение законодателя основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.
Как следует из представленных материалов, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
Требование в части погашения задолженности ответчиками исполнено.
Суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 21,12 рублей (0, 88 % от 4 000 рублей), оплата услуг представителя в сумме 26,4 рублей (0,88% от 5 000 рублей), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 14,08 рублей (0, 88 % от 4 000 рублей), оплата услуг представителя в сумме 21,12 рублей (0,88% от 5 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ТСЖ "Красноармейская 14" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, отказать.
Взыскать в пользу ТСЖ "Красноармейская 14", ИНН <***>, с ФИО1, СНИЛС №, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 21,12 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 26,4 рублей, а всего 47,52 рублей (сорок семь рублей 52 копейки).
Взыскать в пользу ТСЖ "Красноармейская 14", ИНН <***>, с ФИО2, ИНН <адрес> судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 14,08 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 17,6 рублей, а всего 31,68 рублей (тридцать один рубль 68 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.
47RS0005-01-2025-001166-58
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2472/2025