Административное дело № 2а-2830/2022

УИД 54RS0003-01-2022-002147-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления от 03.11.2021 № 3897 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 03.11.2021 __ которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Новосибирск, ... а также возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> __ Дом был возведен примерно в __х годах и принадлежал ФИО2, который не оформил свое право собственности на дом, но зарегистрировался по месту жительства и продолжал проживать в нем, соблюдая требования действовавшего на тот момент законодательства. 16.01.1956 Исполнительный комитет Заельцовского районного Совета депутатов трудящихся вынес решение __ об утверждении списков строений, возведенных самовольно. Вышеуказанный дом был включен в данный перечень.

В 1988 г. ФИО1 купила у ФИО2 указанный дом и зарегистрировалась в нем по месту жительства, оформив паспорт домовладения на свое имя. Между тем, так как правоустанавливающих документов на дом у ФИО2 не было, истец отложила вопрос по оформлению права собственности на указанный дом на неопределенный срок. После покупки дома семья административного истца стала проживать в нем, содержала строение в пригодном для эксплуатации состоянии, несла все необходимые расходы и оплачивала коммунальные услуги.

22.01.2021 Заельцовский районный суд г. Новосибирска вынес решение, которым признал право собственности ФИО1 на дом __ по адресу: г.

Далее ФИО1 решила оформить право собственности на земельный участок в фактически используемой ею площади 268 кв.м. Однако, мэрией г. Новосибирска было вынесено Постановление __ от 03.11.2021, которым ей было отказано в утверждении схемы выдела земельного участка в размере 268 кв.м., на котором находится ее жилой дом, поскольку запрашиваемая площадь участка менее существующего сейчас минимального размера площади образуемых земельных участков.

По мнению административного истца, данный довод является ошибочным, поскольку рассматриваемое домовладение (дом-земельный участок) существует с 1956 г., и непосредственно семьей ФИО1 он используется с 1988 г., что исключает применение к вопросу передаче в собственность таких участков современных стандартов, которые регулируют вопросы о создании новых, ранее не существующих участков. Фактическое пользование земельным участком в указанной площади подтверждено решением суда от 22.01.2021. Ссылаясь на п.7 действующей ранее Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 __ а также на п. 1 ст. 39.20, ст. 11.10, ст. 11.9 и ст. 36 ЗК РФ, административный истец указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках имеющих исключительное право на их приобретение. Использование ФИО1 находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным Постановление мэрии г. Новосибирска от 03.11.2021 __ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> __; обязать мэрию г. Новосибирска принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 268 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <...> __ в характерных точках границ участка согласно схеме расположения земельного участка, представленной ею при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в мэрию г. Новосибирска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО3 ранее в судебном заседании от 06.07.2022 заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их, дал соответствующие объяснения.

__, составляет 0,45га, административный истец же требует утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,23 га. Кроме того, постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.07.2021 __ уже утвержден проект межевания территории квартала 020.00.02.00 в границах проекта планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе. Данное постановление никем не оспорено и является действующим.

Изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22.01.2021 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворены, постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> __ кадастровый __» (л.д.12-13).

Указанное решение суда вступило в законную силу 06.03.2021.

21.06.2022 на основании вышеуказанного решения суда административный истец зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <...> __ (л.д.14-15 оборот).

19.07.2021 ФИО1 обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.11.2021 __ вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО1, административному истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (не соблюден установленный градостроительным регламентом предельный минимальный размер земельного участка); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии города Новосибирска от 21.07.2021 __ утвержден проект межевания территории квартала 020.00.02.00 в границах проекта планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе (л.д.10).

Как следует из постановления от 21.07.2021 __ мэром г. Новосибирска постановлено утвердить проект межевания территории квартала 020.00.02.00 в границах проекта планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе согласно схеме, являющейся приложением __ к данному постановлению (л.д.48 оборот-51).

Действие вышеуказанного постановления на момент рассмотрения настоящего спора не утратило свою силу.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка имелось ранее принятое постановление мэрии г. Новосибирска от 21.07.2021 __ об утверждении проекта межевания территории квартала 020.00.02.00 в границах проекта планировки территории, прилегающей к ... и Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе, срок действия которого не истек, при этом испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории, утвержденной постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.07.2021 __

При таких обстоятельствах суд считает законным постановление мэрии г. Новосибирска от 03.11.2021 __ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения индивидуальной жилой застройки на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что генеральный план, в соответствии с которым принимаются градостроительные регламенты, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Действительно при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе, на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ не имелось возможности учесть местоположение земельного участка при домовладении по адресу: г. Новосибирск, ... поскольку его границы не были определены.

В этой связи принятие градостроительного регламента в отношении оспариваемой территории без учета того, что на нем расположен и используется жилой дом, принадлежащий административному истцу, не свидетельствует об отсутствии оснований к отказу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на котором расположен жилой дом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок, не образован в установленном порядке, его образование предполагалось в рамках рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим обеспечением выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка.

Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ФИО1 просила об утверждении схемы расположения земельного участка, чем фактически подтвердила отсутствие каких-либо документов, определяющих местоположение границ земельного участка и его образование ранее к жилому дому, находящему в ее собственности.

Таким образом, поскольку отказ мэрии г. Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> __ выраженный в постановлении от 03.11.2021 __ является законным, административный иск не подлежит удовлетворению.

Также следует учитывать, что право собственности у административного истца на жилой дом возникло на основании решения суда после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, поэтому отказ административного ответчика, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом. Предусмотренное пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность не является безусловным (аналогичная правовая позиция приведена в кассационных определениях Верховного Суда РФ от 26.02.2020 __ от 22.06.2017 __).

Кроме того, суд приходит к выводу том, что административным истцом также пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из Расписки о получении документов по заявлению ФИО1 от 19.07.2021 __ усматривается, что Постановление мэрии г. Новосибирска от 03.11.2021 __ было получено 01.12.2021 ее представителем ФИО3 (л.д.51).

Ни ФИО1, ни ее представитель не указали на иную дату получения ответа от мэрии.

Исходя из вышеизложенного, трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек 01.03.2022, в то время как в суд с административным исковым заявлением административным истец обратилась 15.04.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При этом, при обращении в суд административным истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина