Дело № 2-2229/2022
УИД 26RS0035-01-2022-002940-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1 адвоката Григорян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования города Михайловска и истцом был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 682 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного по , для индивидуального жилищного строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка с истцом был заключен на основании постановления главы администрации города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о предоставлении истцу вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Михайловска и истцом был заключен договор № на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ главой города Михайловска было утверждено разрешение № на строительство жилого дома по сроком на три года и был подготовлен строительный паспорт. После получения вышеуказанных документов истец приступил к строительству жилого дома по вышеуказанному адресу. До конца срока аренды земельного участка, истцом была возведена коробка жилого дома, установлена крыша, окна и дверь. Однако, ввиду материальных трудностей истец не смог завершить строительство жилого дома в полном объеме и сдать его в эксплуатацию до окончания срока аренды земельного участка. В течение многих лет истец не возобновлял строительство жилого дома из-за окончания срока аренды земельного участка. С момента истечения срока аренды земельного участка истцом неоднократно предпринимались меры для его продления для завершения строительства объекта недвижимости, однако все безрезультатно. В мае 2022 года, в очередной раз, обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства. Однако, в ответ на данное заявление получил отказ с ссылкой на то, что согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Обращение в МФЦ с целью подачи заявления о регистрации права на объект незавершенного строительств также оказалось безрезультатным, поскольку истцу было разъяснено, что в связи с истечением срока аренды земельного участка в регистрации права на объект капитального строительства будет отказано.Истцу было предложено представить дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка либо представить новый договор аренды, чего истец не может сделать ввиду отказа комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа. Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, готовность объекта незавершенного строительства составляет 67%. Возведенное истцом строение соответствует всем техническим требованиям закона, выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к строительству таких объектов и не нарушает права граждан и третьих лиц. В настоящий момент у истца возникла необходимость в завершении строительства жилого дома и регистрации права собственности на него, однако в ином порядке кроме как через судебные органы он не может реализовать своего права. Таким образом, у истца имеются все основания для реализации своих прав по закреплению права собственности на объект недвижимости.
На основании изложенного просит:
Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства -жилой дом, площадью 151,0 кв.м., готовностью в 67 %, по , находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по
Указать в судебном акте, что оно является основанием для постановки объекта незавершенного строительства -жилого дома, площадью 151,0 кв.м., готовностью в 67 %, по , находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности на него за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат Григорян А.А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения согласно которым просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Д.Ю. суду показал, что с ФИО1 знаком около 15-20 лет. Неприязненных отношений нет, они товарищи. Когда началось строительство дома Т.Д.Ю. ему помогал. Они выкопали подвал, залили плиту, сделали фундамент, выложили стены. Строительные работы производились весной 2005 года. Они поставили стены, крышу, окна и больше они ничего не делали. Закончились деньги на строительство. На сегодняшний день, строительство не окончено.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между ФИО1 и администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района СК был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН: №, площадью 682 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по , на основании постановления главы г. Михайловска Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г. Михайловска заключен договор на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на земельном участке по
В 2004 г. администрацией г. Михайловска за № подготовлен строительный паспорт на застройку земельного участка в
Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический план подготовлен в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по В связи с тем, что истек срок договора аренды земельного участка с КН: №, данный технический план подготовлен не для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, а для обращения в суд, с целью регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, площадью 151 кв.м. и процентом готовности 67%, для дальнейшего продления договора аренды на земельный участок и последующего завершения строительства индивидуального жилого дома.
Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
От сособственника смежного земельного участка представлено заявление о том, что он не возражает против строительства ФИО1 жилого дома с минимальными отступами.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются также в случае, если на момент государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства указанных объектов недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии прав на земельный участок.
Стороной истца в обоснование своих требования представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Феникс» согласно котором у следует:
1. Объект незавершенного строительства, площадью 151,0 кв. м., степень готовности 67%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по а так же конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве выполнены в соответствии с СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Дата введения 2021-07-01, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*.
2. Выявлено нарушение требований Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского муниципального района Ставропольского края в части минимальных отступов от границ земельного участка:
- от границы со смежным земельным участком (левая граница), кадастровый №, по фактический отступ составляет 2,7 м при минимально разрешенных Правилами 3,0 м). Необходимо письменное согласие собственника смежного земельного участка.
Иных нарушений требований Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Нарушений требований Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ не выявлено.
3. Технические решения, принятые при строительстве объекта незавершенного строительства, площадью 151,0 кв. м., степень готовности 67%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Нарушений требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Принят Государственной Думой 23 декабря 2009 года, одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009 года) не выявлено.
Таким образом, объект незавершенного строительства, площадью 151,0 кв. м., степень готовности 67%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанное заключение специалиста представленное стороной истца, суд считает допустимыми доказательствами по настоящему делу, в связи с чем их опровержение возлагается на ответчика. Стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлено.
Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.
Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта незавершенного строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО1 при строительстве объекта отступил от параметров разрешенного строительства, а так же то, что срок действия договора аренды закончился, то возведенный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.
Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО1 при возведении постройки, не являются безусловным основанием для отказа в исковых требованиях, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства -жилой дом, площадью 151,0 кв.м., готовностью в 67 %, по , находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по
Решение суда является основанием для постановки объекта незавершенного строительства -жилого дома, площадью 151,0 кв.м., готовностью в 67 %, по , находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и государственной регистрации права собственности на него за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов