Решение по делу № 2-10048/2023 от 17.08.2023

УИД 16RS0042-03-2022-009545-68

Дело № 2-10048/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 06 мая 2011 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор о кредитной карте ..., согласно которому банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых, срок действия карты до февраля 2013 года. Ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с договором .../... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ООО «Феникс» .... В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Феникс» и ФИО1 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением ... от ..., право требования данного долга перешло к ФИО1 Сайпрус Лимитед. В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между ФИО1 Сайпрус Лимитед и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки (...) общая сумма задолженности составила 159668 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 60043 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 75314 руб. 76 коп., штраф - 1500 руб., комиссии и иные платы 600 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 20256 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 1953 руб. 58 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 135358 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 60043 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом - 75314 руб. 76 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 135358 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 руб. 16 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении об отмене заочного решения просит в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор о кредитной карте ..., согласно которому банк выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых, срок действия карты до февраля 2013 года (л.д.9).

Из пункта 2.1 общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк» следует, что заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания заявления в установленном банком порядке. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

При подписании заявления ответчик ФИО2 указала, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. (л.д.9).

Согласно пунктам 8.4, 8.6 тарифного плана, минимальный платеж по кредитной карте составляет 3000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду составляет 750 руб. (л.д.17 оборот).

Согласно пункту 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «Связной Банк», клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и все иные платежи, не позднее 30 дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнения обязательства по кредитному договору (л.д.15 оборот).

Ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняла, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с договором .../... уступки прав требования (цессии) от ... заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ....

В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ... заключенным между ООО «Феникс» и ФИО1 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением ... от ... право требования данного долга перешло взыскателю.

В соответствии с договором уступки прав требования от ... заключенным между ФИО1 Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 марта 2020 года (согласно штемпелю на конверте) истец направил почтой мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д.51), 24 апреля 2020 года судебный приказ вынесен и отменен 01 марта 2021 года (л.д.40). По истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа 02 сентября 2022 года (согласно штемпелю на конверте) истец направил в суд исковое заявление (л.д.43).

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность: от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 02 сентября 2019 года, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 341 день, получим 27 сентября 2018 года. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образованная после 27 сентября 2018 года.

Из выписки по счету следует, что последняя оплата ответчиком была произведена 15 июля 2011 года, при этом на обороте указано, что 16 апреля 2015 года произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от о досрочном возврате долга от 16 апреля 2015 года (л.д.41).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя 16 апреля 2015 года заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, Банк, на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, предъявление заключительного требования привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8.

Следовательно, банком еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.