Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа № ... в соответствии, с которым ответчику предоставлен займ на сумму 20 000 рублей с оплатой 248,2% годовых со сроком возврата займа – .... Согласно ... по договору уступки требования (цессии) ООО «Обувь России» передало права требования к ООО МКК «Арифметика», которое, в свою очередь ... уступило указанные права обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва». Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 106 332 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ... в размере 106 332 рубля 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты в размере 82 824 рубля, неустойка (пени) в размере 2 300 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 326 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа № ... в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 20 000 рублей с оплатой 248,2% годовых со сроком возврата займа – ... (л.д. 8-9).

Согласно договору уступки требования (цессии) от ... ООО «Обувь России» передало права требования ООО МКК «Арифметика», которое, в свою очередь ... уступило указанные права обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д. 11-13,16-17).

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на ... составляет в размере 106 332 рубля 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты в размере 82 824 рубля, неустойка (пени) в размере 2 300 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Истцом заявлены требования в части взыскания процентов, начисляемые на остаток основного долга 20 000 рублей по ставке 248,2 % годовых начиная с ... по дату полного фактического погашения займа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 07 37843 выдан ... ОУФМС РФ по РТ в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 27.08.2015 № ... по состоянию на ... в размере 106 332 (сто шесть тысяч триста тридцать два) рубля 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты в размере 82 824 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля, неустойку (пени) в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 326 рублей 65 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 248,2 % годовых начиная с ... по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....