Дело № 2-514/2025
УИД 33RS0012-01-2025-000845-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием истца ФИО5, представителя истца по устному ходатайству ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
установил:
ФИО5 с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в единоличной собственности истца находится земельный участок №, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является членом данного СНТ. По смежной кадастровой границе с земельным участком № расположен земельный участок №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1, однако, в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован, а в последующем утрачен. При продаже земельного участка ФИО1 истцу была передана членская книжка садовода, по которой она вносит членские взносы, также оригинал свидетельства на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследственное дело, наследниками первой очереди являются: дочь ФИО8 и сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти было открыто наследственное дело, наследниками первой очереди являются: супруга ФИО7 и дочь. Наследникам было известно о продаже ФИО1 спорного земельного участка истцу, данное обстоятельство ими не оспаривается. В 2024 году ФИО5 обратилась за юридической помощью к ФИО3 с целью оформления земельного участка в собственность. Однако, зарегистрировать право собственности в досудебном порядке на земельный участок не представилось возможным. С 2006 года истец пользуется земельным участком № и расположенной на нем постройкой, как своей собственностью. В 2010 году она на личные денежные средства установила на участке забор. Таким образом, земельный участок № и земельный участок № стали находиться в едином ограждении. С июля 2006 года истец культивирует спорный земельный участок, сажает на нем овощи, выращивает плодовые деревья и кустарники, оплачивает целевые и членские взносы.
С учетом уточнения, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, со следующими координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности (т. 1 л.д. 233-234).
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что приобрела земельный участок № у ФИО1 и с тех пор она открыто и непрерывно владеет им.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 214).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<адрес>» ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что истец уже длительный период времени обрабатывает земельный участок № и своевременно вносит взносы за него, задолженность по участку по уплате членских и целевых взносов отсутствует (т. 1 л.д. 222-223).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 235, 242, т. 2 л.д. 1).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 226).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 3).
Информация о месте и времени слушания дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «<адрес>» были предоставлены в пользование общие земли площадью 1,08 га (т.1 л.д. 49).
ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей №, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 16, 17-22).
ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей №, членской книжкой садовода (т.1 л.д. 27, 43-43г).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, записью акта о смерти № (т.1 л.д. 78, л.д.203).
После смерти ФИО1 открылось наследственное дело №, в котором зарегистрированы заявления о принятии наследства по закону дочери ФИО8 и сына ФИО2 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО8 и ФИО2 (т.1 л.д. 75-168).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 42, 202).
После смерти ФИО2 открылось наследственное дело №, в котором зарегистрированы заявления о принятии наследства по закону дочери ФИО10 и от супруги ФИО4 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО10 и ФИО7 (т.1 л.д. 109-200).
Из пояснений истца следует, что в 2006 году ФИО1 продал ей принадлежащий ему на праве собственности участок №, подтверждающий куплю-продажу документ не сохранился, на протяжении 19 лет никто из наследников ФИО1, третьих лиц каких-либо прав на участок не заявлял.
С 2006 года истец платит членские и целевые взносы за участок <адрес>, задолженности не имеет, о чем представлены справки, членская книжка (т. 1 л.д. 44-45).
Обстоятельства непрерывного, давностного владения истцом земельным участком подтвердили третьи лица ФИО7, ФИО10, ФИО8, представитель СНТ «<адрес>» ФИО9, а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Так, свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО5 с 2006 года начала пользоваться спорным земельным участком. Участок ухожен и облагорожен. Ей известно, что ранее участком владел ФИО1, который продал его истцу. ФИО5 пользуется также участком №, обрабатывает их.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании 07.07.2025, пояснил, что ФИО5 владеет в СНТ «<адрес>» двумя земельными участками № и №. Кто-либо из третьих лиц за время его нахождения в СНТ «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ года, на участок № не претендовал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка <адрес>, составляет 425 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, координаты характерных точек границ: <адрес> (т.1 л.д. 63).
С учетом изложенного, суд полагает достоверно установленным, что более 19 лет истец ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком <адрес>, как своим собственным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, со следующими координатами характерных точек границ: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.