РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001813-58) по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ** умерла его мать ФИО2 С ее смертью открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., транспортное средство марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Завещание ФИО2 не оставила, наследниками первой очереди являются истец и его сестра ФИО6 За оформлением наследственных прав истец обратился к нотариусу, подав соответствующее заявление, ФИО6 написала заявление об отказе в принятии наследства.

При сборе документов для нотариуса истец обнаружил, что собственником транспортного средства «Тойота Витц» его мать не значится, по сведениям ГИБДД собственником указанной автомашины с ** является ответчик ФИО5

Со слов ответчика ** его мать продала свой автомобиль ответчику ФИО5, который после смерти матери зарегистрировал его на свое имя в ГИБДД.

Истцу известно, что при жизни у матери не было намерений продавать автомобиль, с ответчиком она сожительствовала, и последний пользовался спорным автомобилем, а после ее смерти воспользовался тем, что имел на руках оригиналы документов на машину, изготовил договор купли-продажи сам, и на его основании поставил машину на учет в ГИБДД.

Считает, что ФИО5 не приобрел право собственности на спорный автомобиль, поскольку договор купли-продажи никогда не заключался, договор поддельный, ФИО2 не продавала автомобиль.

На основании изложенного просит включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2 транспортное средство «Тойота Витц», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Признать право собственности на наследственное имущество - транспортное средство «Тойота Витц», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Признать сделку купли-продажи спорного автомобиля от **, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительной. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 и передать истцу спорный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что указанный автомобиль был куплен на его денежные средства, вырученные от продажи другого автомобиля, право собственности ФИО2 на указанный автомобиль было оформлено формально, поскольку он на тот момент скрывал свое имущество от судебных приставов. ** ФИО2 принесла уже заполненный договор купли-продажи автомобиля, денежных средств не передавалось, не поставили автомобиль сразу же на учет, поскольку не было денег. При нем ФИО2 договор не заполняла, в нем подпись не ставила, сам он расписался в договоре, когда уже ставил его на учет. Считает, что автомобиль куплен на его денежные средства, поэтому и принадлежит ему. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Ангарского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела №, отказного материала КУСП № от **, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным сделки договора купли-продажи автомобиля от **, заключенного между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности указанной сделки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежал автомобиль марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (л.д. 61).

ФИО2 умерла **, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 29).

Истец ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ** (л.д. 27).

Наследниками первой очереди по закону являются истец и его сестра ФИО6 ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ** ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО6 в своем заявлении от **, адресованном нотариусу Ангарского нотариального округа ФИО7 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в пользу ФИО3

** между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль поставлен на учет на имя ФИО5 в органах ГИБДД **.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО5

Как уже указывалось выше, ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО7 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ....

Следовательно, к истцу ФИО3 перешло право собственности на имущество наследодателя ФИО2 в порядке наследования.

Спорный автомобиль не вошел в наследственную массу, поскольку выбыл из владения наследодателя до её смерти – **.

В исковых требованиях истца ставится вопрос о признании договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заключенного ** между ФИО2 и ФИО5, недействительными, по тем основаниям, что ФИО2 не заключала данный договор.

Поскольку для правильного разрешения требований об оспаривании договора купли-продажи требовались специальные познания, судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 23 августа 2022 года, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе: «продавец деньги получил, транспортное средство передал. (подпись и ФИО)» в Договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенном в г. Ангарске ** между ФИО2 («Продавец») и ФИО5 («Покупатель»), выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписного почерка ФИО2

Подпись от имени ФИО5, расположенная в графе: «покупатель деньги передал, транспортное средство получил. (подпись и ФИО)» в Договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенном в г. Ангарске ** между ФИО2 («Продавец») и ФИО5 («Покупатель»), выполнена самим ФИО5

Несогласие ответчика ФИО5 с выводами эксперта, в частности утверждении последнего, что ФИО2 в период подписания договора купли-продажи болела, ее подчерк изменился, не является основанием для исключения данного экспертного заключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка последнего вышеуказанного заключения фактически основана на субъективном толковании доказательств.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При составлении заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ эксперт руководствовался установленными действующим российским законодательством нормами, полно и объективно исследовал все представленные данные гражданского дела, в том числе, спорный договор купли-продажи, представленный в адрес экспертов со стороны суда.

Экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение эксперта логично, соответствует материалам дела, научно обосновано, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, не оспоренное со стороны ответчиков, судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Выводы эксперта согласуются и с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности при рассмотрении дела у суда не вызывают.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положения пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Основания, перечисленные выше, не являются исчерпывающими, а оспариваемая сделка нарушает наследственные права истца, что свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным и включении автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО2

Учитывая заключение почерковедческой экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подпись наследодателя ФИО2 в договоре купли-продажи спорного автомобиля от ** выполнена не ею, а другим лицом, а также о том, что спорный автомобиль был продан неуполномоченным на то лицом, без согласия собственника, в связи с чем, договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и совершен в обход закона, является недействительным в силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, спорный автомобиль подлежит возврату в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежал спорный автомобиль, а истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как транспортное средство, при установленных выше обстоятельствах, находится во владении ФИО5 в отсутствие законных оснований, оно подлежит истребованию в пользу законного собственника - истца ФИО3 При этом, суд учитывает, что со стороны второго наследника – ФИО6 никаких возражений, в том числе относительно передачи спорного имущества истцу, не поступило.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что автомобиль принадлежит ему, поскольку был куплен на его денежные средства, вырученные от продажи другого автомобиля, которые подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе вложение денежных средств в приобретение спорного движимого имущества не влечет возникновение права собственности в этом имуществе.

С учетом удовлетворения иска ФИО3, настоящее решение является основанием для исключения из базы данных: РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу сведений о регистрации автомобиля марки «Тойота Витц», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, за ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ** между ФИО2, ** года рождения и ФИО5, ** года рождения, договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата).

Применить следующие последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5, на транспортное средство марки Тойота Витц, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сиреневый, государственный регистрационный знак № регион.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ** - транспортное средство марки Тойота Витц, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сиреневый, государственный регистрационный знак № регион.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки Тойота Витц, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сиреневый, государственный регистрационный знак № регион, оставшееся после смерти ФИО2, умершей **.

Истребовать в пользу ФИО3 из незаконного владения ФИО5 транспортное средство марки транспортное средство марки Тойота Витц, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет сиреневый, государственный регистрационный знак № регион.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.