Дело № 3а-29/2022

55OS0000-01-2021-000337-49 Строка стат. отчета 3.121

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Илларионова А.В.

при секретаре Рябуха В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2022 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании решения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение: <...>

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет 227277611,76 рублей.

На основании отчета об оценке № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года, подготовленного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, административный истец 8 июня 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – Бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 200955000 рублей.

Решением Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, Акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) 6 сентября 2021 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости.

17 октября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно которым наименование административного истца – Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил признать незаконным решение Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 212010000 рублей согласно заключению эксперта.

Представитель Администрации города Омска ФИО3 в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению требования об оспаривании решения Бюджетного учреждения. Не возражал против удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости согласно заключению эксперта.

Представитель Бюджетного учреждения ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не участвовали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 221, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения – с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре надвижимости;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Омской области подлежат применению положения статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей).

Частями 2, 3 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Согласно части 4 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости

Частью 15 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение Бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет 227277611,76 рублей.

8 июня 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года.

При обращении заявителем представлен: отчет об оценке объекта оценки № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 200955000 рублей (т. 2, л.д. 13-256).

Решением Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием представленного отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, в отношении отчета № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, подпункта «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3).

Согласно статье 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 регламента рассмотрения Бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116, Бюджетное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Омской области, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно пункту 1.1 положения о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в Бюджетном учреждении, утвержденного приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21, комиссия по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости создается в целях реализации при выполнении работ по государственной кадастровой оценке пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, а также статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, регулирующей порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости утвержден приказом директора Бюджетного учреждения от 16 февраля 2021 года № 21.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, в предусмотренный частью 10 названной статьи тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Не согласившись с вышеуказанным решением Бюджетного учреждения, Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» обратилось в Омский областной суд 6 сентября 2021 года.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке объекта оценки № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.

С целью проверки обоснованности выводов Бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке, указанных в решении Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определением суда от 7 октября 2022 года по ходатайству Бюджетного учреждения назначена судебная экспертиза по вопросу о наличии в отчете № 02/01/2021-Н об оценки объекта оценки от 25 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в решении Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091.

В Омский областной суд поступило заключение от 22 ноября 2021 года № 829-Э/2021, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» ФИО5, согласно которому в отчете № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091, не подтверждены (т. 3, л.д. 148-164).

Поскольку оценка обоснованности использования оценщиком объектов-аналогов и подходов к корректировке стоимости аналогов требует специальных познаний, учитывая заявленные лицами, участвующими в деле, возражения относительно заключения эксперта, и возникновение в этой связи сомнений в обоснованности заключения эксперта, суд, признав данные возражения заслуживающими внимание, счел возможным назначить по делу повторную экспертизу по вопросу о наличии в отчете № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанных в решении Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091, дополнительно, с учетом заявляемых административным истцом требований, также поставив вопрос о соответствии данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»

Согласно заключению эксперта № 339/2-4 от 3 марта 2022 года, выполненному экспертом федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6, в отчете № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, указанные в решении Бюджетного учреждения. В частности, отмечено, что:

- имеется нарушение № 4, указанное в решении Бюджетного учреждения, в той части, что объект-аналог № 11 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, имеет вид разрешенного использования по документу «для сельскохозяйственного использования под строение», при этом в отчете необоснованно принят в качестве аналога по сегменту «производственная деятельность»;

- имеется нарушение № 5, указанное в решении Бюджетного учреждения, в той части, что корректировка на транспортную доступность для объекта-аналога № 12 внесена неверно, исходя из расстояния до 100 м, так как расстояние от объекта до значимой автодороги должно измеряться не по прямой, а по фактическому проезду.

В заключении эксперта № 339/2-4 от 3 марта 2022 года сделаны выводы о том, что отчет № 02/01/2021-Н от 25 мая 2021 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, допущены несоответствия, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 1358/2-4 от 7 ноября 2022 года, выполненному экспертом ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 212 010 000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив заключения экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключения эксперта № 339/2-4 от 3 марта 2022 года, № 1358/2-4 от 7 ноября 2022 года признаются судом отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как было указано ранее, в силу части 11 статьи 221 Федерального закона 237-ФЗ по результатам рассмотрения заявления бюджетное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Таким образом, наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости является достаточным основанием для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

При таком положении, учитывая, что заключением эксперта № 339/2-4 от 3 марта 2022 года было подтверждено наличие в указанном выше отчете об оценке нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и обоснованность данного вывода заключения эксперта подтверждается анализом содержания отчетов и не опровергается другими доказательствами, ходатайств о проведении повторной экспертизы участники процесса не заявили, суд считает, что у Бюджетного учреждения имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 221 Федерального закона № 237-ФЗ, для принятия названного решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения Бюджетного учреждения от 2 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000091 подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В связи с предъявлением данных требований в предмет доказывания по делу входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчетах об оценке, которые были предметом рассмотрения Бюджетного учреждения, в случае несоответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В заключении эксперта № 1358/2-4 от 7 ноября 2022 года отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов оценки.

Оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> производилась по состоянию на 15 февраля 2021 года. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости по состоянию на дату оценки, произведен анализ рынка объектов оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, описан выбор и применение подхода и метода оценки.

Экспертом был проведен анализ рынка земельных участков в городе Омске, при котором отбор осуществлялся исходя из разрешенного использования «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», сегмент рынка «Производственная деятельность».

В заключении произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки объекта сравнительным подходом методом сравнения продаж в выборку включено 18 объектов-аналогов, в итоговой выборке приведены 14 объектов-аналогов.

Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено.

Участвующие в деле лица о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка не просили.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения эксперта № 1358/2-4 от 7 ноября 2022 года и находит возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 212010000 рублей.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> следует считать дату поступления заявления в Бюджетное учреждение (8 июня 2021 года).

Таким образом, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме 212010000 рублей.

Датой подачи заявления считать 8 июня 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2022 года.