Решение по делу № 2-2886/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2886/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002280-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №61017783264 от 15.01.2013, образовавшуюся за период с 10.02.2013 по 08.10.2019 в размере 94150,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства не исполнял в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 10.02.2013 по 08.10.2019 в размере 284901,29 руб.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил истцу право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013 по 08.10.2019 по кредитному договору <***> от 15.01.2013. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 94150,33 рублей и образовались за период с 10.02.2013 по 08.10.2019.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика о полном погашении задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 12.08.2014.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» также является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 24.11.2000.

15.01.2013 путем подписания кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 33766,76 руб. по тарифному плану «Универсальный стандарт» с процентной ставкой 69% годовых на срок 12 месяцев (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, Тарифы предоставления потребительских кредитов).

Количество ежемесячных платежей по кредиту - 12. Размер ежемесячных платежей: размер ежемесячного платежа составляет 3969,26руб., первый платеж 11.02.2013 составляет 3969,26 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате 10 числа каждого месяца (п. 2.5. договора).

Согласно п. 1.1 договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствие с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно Индивидуальным условиям номер счета открываемого Банком заемщику №.

В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит в размере 33766,76 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно разделу договора потребительского кредита «Подключение к программе страхования» банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору в связи с заключением Банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договора страхования № 1. Заемщик ФИО1 10.01.2013 добровольно заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни заемщиков по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц комиссия за подключение по программе страхования 1 (страхования компания ООО «Группа Ренессанс Страхование») составила 1,1 % от кредита на оплату товаров/услуг за каждый месяц срока кредита.

Заключенный Банком с ответчиком кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная суду выписка по счету ФИО1 свидетельствует о ненадлежащем исполнении ей принятого договором обязательства по ежемесячному возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им.

До настоящего времени взятые на основании договора ФИО1 обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 27.12.2022 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Феникс» принял право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.01.2013 в общем размере 284901,29 руб., в том числе 32014,42 руб. – просроченный основной долг, 7487,53 руб. – проценты, 51544,65 руб. – проценты на просроченный ОД, 193854,69 руб. – штрафы.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 284901,29 руб. в течение 30 дней.

Однако ответчиком задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и истцом, его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2013.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что привело к формированию задолженности в размере 94150,33 руб. за период с 15.01.2013 по 08.10.2019

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания с ответчика всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности ФИО1 с 15.01.2013 по 08.10.2019 составляет 94150,33 руб. из которых: 32014,42 рублей - основной долг, 7487,53 рублей – проценты, 54648,38 рублей – штрафы.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2013 по основному долгу в размере 32014,42 руб., 7487,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом суммы не вносились, каких-либо оплат в погашение задолженности от него не поступало. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, на иные данные ответчик не ссылался, доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных ФИО1 обязательств по договору займа составляет: сумма задолженности по основному долгу – 32014,42 руб., сумма задолженности по процентам – 7487,53 руб.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 не только основной долг, проценты за пользование кредитом, но и пени в размере 54648,38 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Согласно расчетам истца размер пени за период с 15.01.2013 по 08.10.2019 составляет 54648,39 руб.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд усматривает основания для ее снижения до суммы основного долга, а именно до 32014,42 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32014,42 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 71516,37 руб., в том числе 32014,42 руб. – задолженность по основному долгу, 7487,53 руб. – задолженность по процентам, 32014,42 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3024,51 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 75,95%, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 2297,11 руб. (3024,51*75,95%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2013, образовавшуюся за период 10.02.2013 по 08.10.2019 в размере 71516,37 руб., в том числе основной долг 32014,42 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 7487,53 руб., штрафы в размере 32014,42 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2297,11 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Судья Т.Г. Чернова