Дело № 2а-3027/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002410-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гребенщиковой,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик является плательщиком страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Взыскателем была выявлена недоимка по уплате налогов, страховых взносов за 2016-2019 годы, направлены требования об уплате недоимки, однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга по месту регистрации административного ответчика.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Согласно поступившей в суд адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 08 сентября 2023 года административный ответчик ФИО1 с 11 октября 2021 года по 04 мая 2022 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В настоящее время адрес регистрации на территории Российской Федерации отсутствует.

Административное исковое заявление приято к производству суда 24 июля 2023 года, то есть на момент поступления и принятия административного искового заявления в суд последним местом жительства (пребывания) административного ответчика являлся адрес: г. Екатеринбург, ул. ***, который относится к Чкаловскому административному району города Екатеринбурга.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга в нарушение требований статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче для рассмотрения по правилам подсудности в суд по месту жительства административного ответчика, то есть в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям передать по подсудности в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова