Дело № 2-2621/2022

39RS0002-01-2022-000744-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Черкасиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, целевое назначение: сверхнормативная площадь. На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимости (гаражи) с КН:№ и КН:№, принадлежащие на праве собственности истцу.

< Дата > ФИО1 обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о выкупе земельного участка с КН: №.

< Дата > в выкупе земельного участка истцу отказано по причине того, что в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка установлен как «сверхнормативная площадь», а его площадь несоразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимости, площадь земельного участка с КН: № в разы превышает площадь расположенных на нем гаражей.

Названный отказ является незаконным, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка, при этом установление вида находится в его исключительной компетенции и не требует каких-либо действий со стороны заявителя. Само по себе превышение площади земельного участка площади расположенных на нем гаражей не является достаточным и безусловным основанием для отказа, доступ к спорному земельному участку возможен только через земельные участки, находящиеся в собственности истца.

Администрацией ГО «Город Калининград» искусственно создаются барьеры, препятствующие ФИО1 осуществлять свои права на приобретение земельного участка с КН: № в собственность за плату без проведения торгов, поскольку самостоятельное использование земельного участка невозможно.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным отказ администрации ГО «Город Калининград» исх. №Из-КМИ-07/7549 от < Дата >; обязать администрацию ГО «Город Калининград» предоставить ему земельный участок с КН:№, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, поддержал ранее представленные дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации ГО «Город Калининград» - ФИО2 против доводов искового заявления возражал, полагал оспариваемый отказ законным и обоснованным. Обращал внимание суда, что возможность приобретения земельного участка в собственность за плату истцом не утрачена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В качестве исключения из этого правила согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ допускается продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Для реализации предусмотренного п. 1 ст. 30.20 ЗК РФ права, постановлением администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости.

Как определено п. 2.2.1 названного Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией городского округа «Город Калининград», организуется отделом правоустанавливающих документов под существующими объектами управления земельных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) подписанный со стороны Администрации проект договора купли-продажи земельного участка (далее - проект договора); 2) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.3 Административного регламента).

Пунктом 2.10.2 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуг, к которым в частности отнесены: в отношении земельного участка, указанного в заявлении, не установлен вид разрешенного использования; площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного (расположенных) на данном земельном участке объекта (объектов) недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с КН: №, площадью 484 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, категории земель «земли населенных пунктов» передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-и от < Дата >, соглашения от < Дата > о передаче прав и обязанностей по договору №-и от < Дата >, договора переуступки права аренды земельных участков от < Дата >.

На указанном земельном участке, расположены объекты недвижимости: гараж с КН:№, площадью 37,6 кв.м и гараж с КН:№ площадью 23,2 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1

< Дата > ФИО1 обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением об оказании ему муниципальной услуги по предоставлению ему в собственность за плату земельного участка с КН:39:15:110852:23, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > (вх. №вз-КМИ-8190).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» < Дата > ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что на указанный земельный участок не установлен вид разрешенного использования, а также в связи с тем, что площадь земельного участка в разы превышает площадь принадлежащих истцу на праве собственности гаражей (исх. №из-КМИ-07/7549).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу общих положений земельного законодательства, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Как определено п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнительные сведения о виде или видах разрешенного использования (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования) земельного участка вносятся в кадастр недвижимости.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее по тексту классификатор).

Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на испрашиваемый истцом земельный участок КН: №, в графе «виды разрешенного использования» указано «сверхнормативная площадь».

Вместе с тем, данный вид разрешенного использования не предусмотрен классификатором, что вопреки требованиям ст. 7 ЗК РФ не позволяет определить его целевое назначение, а как следствие считать установленным вид разрешенного использования для испрашиваемого земельного участка.

Необходимо отметить, что ранее действовавший классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 также не содержал такого вида разрешенного использования как «сверхнормативная площадь».

Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу.

Вопреки утверждениям истца, на орган муниципалитета, как собственника спорного земельного участка, действующим законодательством не возложена обязанность устанавливать вид разрешенного использования земельных участков, испрашиваемых гражданами в собственность за плату без проведения торгов, поскольку данная процедура носит заявительный характер.

Для реализации данного права постановлением Администрации ГО «Город Калининград» №156 от 19.02.2018 утвержден Административный регламент администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по установлению (изменению) разрешенного использования земельного участка под существующими объектами.

Кроме того, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

В данном же случае, испрашиваемый истцом земельный участок земельный участок с КН: №, площадью 484 +/-8 кв.м, значительно (приблизительно в 8 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем строений (37,6 кв.м + 23,2 кв.м = 60,8 кв.м).

Обоснование необходимости приобретения земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации гаражей истцом ни ответчику при подаче заявления вх. №вз-КМИ-8190, ни суду в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Обосновывая необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере, истец представил заключение эксперта №А-2021 от < Дата >, выполненное экспертом АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО3, к которому суд относится критически, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в том числе в нем отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеются противоречия в месте проведения экспертизы и составления заключения.

Кроме того, выводы названного экспертного заключения не содержат обоснования именно необходимости приобретения спорного земельного участка в существующей площади для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а отражают суждения эксперта о несоответствии нормативной площади земельного участка обязательным требованиям и об отсутствии возможности уменьшения его площади либо его разделения на несколько самостоятельных объектов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод администрации ГО «Город Калининград» о том, что нахождение на земельном участке гаражей, принадлежащих ФИО1, в отсутствие обоснования необходимости имеющейся площади спорного земельного участка для эксплуатации гаражей, а также в связи с тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не установлен, не влечет в настоящее время возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Иные доводы истца выводов суда не опровергают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Администрации ГО «Город Калининград» №из-КМИ-07/7549 от < Дата > вынесен уполномоченным органом, в рамках предоставленных полномочий, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, то есть в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая, что оспариваемый ФИО1 отказ в предоставлении земельного участка с КН:№ в собственность за плату без проведения торгов является законным и обоснованным, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить указанный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ истцу, не имеется.

При разрешении возникшего спора, судом также учитывается, что оспариваемый отказ не носит для истца окончательного характера, поскольку ФИО1 не лишен возможности устранить выявленные несоответствия требованиям действующего земельного законодательства, и вновь обратиться к ответчику с заявлением о приобретении земельного участка с КН: № в собственность за плату без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья М.В. Самойленко