Дело № 2-9182/2025
УИД 16RS0042-03-2025-007978-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НО «ГЖФ при Президенте РТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НО «ГЖФ при Президенте РТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, а именно с комнаты площадью ... расположенную по адресу: <...> ... принадлежащая на праве собственности ФИО1, указав в обосновании, что истец с 2014 года является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером ... расположенную по адресу <...> ... По договору купли-продажи от 20.04.2023 истец продала вышеуказанное жилое помещение ФИО2 и ФИО9 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2024 по гражданскому делу ... постановлено: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение. Признать расторгнутым договор купли-продажи комнаты ... с кадастровым номером ... города Набережные Челны, заключённый 20 апреля 2023 года между ФИО1 (паспорт ...) как продавцом и ФИО9 (... ФИО2 (... как покупателями. Прекратить право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО2 на комнату № 34 с кадастровым номером ... площадью 11,9 кв.м, расположенную в доме ... города Набережные Челны, и восстановить право собственности ФИО1 на указанную комнату. Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО9 и ФИО2 на комнату ... кадастровым номером ... города Набережные Челны, и для внесения в реестр записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанную комнату. Вместе тем арест на комнату наложен Тукаевским районным судом Республики Татарстан в рамках гражданских дел ...
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, обращаясь в суд, просит освободить принадлежащее ему недвижимое имущество от наложенных запретов на регистрационные действия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... постановлено: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... данному делу отменить и принять новое решение. Постановлено: «Признать расторгнутым договор купли-продажи комнаты ... площадью 11,9 кв. м, расположенной ... города Набережные Челны, заключённый ... между ФИО1 ...) как продавцом и ФИО9 ...), ФИО2 (... как покупателями. Прекратить право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО2 на ... кадастровым номером ... площадью 11,9 кв. м, расположенную в доме ... города Набережные Челны, и восстановить право собственности ФИО1 на указанную комнату. Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО9 и ФИО2 на комнату № 34 с кадастровым номером 16:52:020402:1750, площадью 11,9 кв. м, расположенную в доме № 48 по проспекту Мусы Джалиля города Набережные Челны, и для внесения в реестр записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанную комнату».
Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года по гражданскому делу ... в рамках гражданского дела по иску ФИО6, ФИО7 и ФИО10 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого имуществу, приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО2 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.
Определением Тукаевского районного суда от 20.07.2023 приняты обеспечительные меры по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в виде наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 96).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, в силу статьи 305 ГК РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.
В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В подтверждение своего права собственности истцам представлено Апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2024, которым восстановлены права на спорное недвижимое имущество за истцом.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Принимая решение, суд также принимает во внимание, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, НО «ГЖФ при Президенте РТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест с комнаты, площадью ... расположенной по адресу: <...> ..., наложенный определением Тукаевского районного суда от 11.08.2021, в рамках гражданского дела № 2-961/2021, определением Тукаевского районного суда от 20.07.2023, в рамках гражданского дела 2-1088/2023.
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.