Решение по делу № 02-7469/2024 от 24.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-007967-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7469/2024 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий № 0EHF3X, № 0DUS0X, № 0EEU6X в размере 38 845 170,76 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «БЭСт» заключены договоры предоставления банковской гарантии № 0EHF3X, № 0DUS0X, № 0EEU6X от 15.05.2023, 06.06.2023, 08.06.2023. Обеспечением исполнения обязательств принципала явилось поручительство ФИО1 В пользу бенефициара АО «Мордовцемент» по банковским гарантиям выплачены денежные средства в общем размере 26 750 000 руб. Принципал обязательство по возмещению уплаченных гарантом по гарантии сумм не исполнил. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поручительства, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчик не погашает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» («Гарант») и ООО «БЭСТ» («Принципал») заключены договоры о предоставлении банковских гарантий, на основании которых предоставлены банковские гарантии № 0EHF3X, № 0DUS0X, № 0EEU6X в пользу АО «МОРДОВЦЕМЕНТ» («Бенефициар»).

Заключение договоров между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (далее – «Общие условия»).

08.02.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» по заявленному Бенефициаром требованию № 1/МВЦ-55/24 от 18.01.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 0EHF3X от 08.06.2023 г. совершил платеж в размере 7 750 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.5. Общих условий договора предоставления банковской гарантии № 0EHF3X от 27.06.2023 г., Гарант вправе требовать от Клиента возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4.6. общих условий вышеуказанного Договора уплата возмещения Гаранту должна быть осуществлена не позднее даты совершения платежа по гарантии, указанной в ранее направленном уведомлении № 80/3752 от 08.02.2024 г.

07.02.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» по заявленному Бенефициаром требованию № 1/МВЦ-57/24 от 18.01.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 0DUS0X от 17.05.2023 г. совершил платеж в размере 9 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.5. Общих условий договора предоставления банковской гарантии № 0DUS0X от 15.05.2023 г., Гарант вправе требовать от Клиента возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии.

07.02.2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» по заявленному Бенефициаром требованию № 1/МВЦ-56/24 от 18.01.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 0EEU6X от 08.06.2023 г. совершил платеж в размере 9 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.5. Общих условий договора предоставления банковской гарантии № 0EEU6X от 06.06.2023 г., Гарант вправе требовать от Клиента возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии.

25.01.2024 г. и 26.01.2024 г. Гарант в порядке пункта 4.3 Общих условий уведомил Принципала о поступлении требований Бенефициара по банковским гарантиям с указанием суммы и даты платежа по Гарантии, а также даты, в которую Принципал обязан обеспечить наличие денежных средств на счете согласно пункту 4.4. Общих условий.

Требования оплаты, направленные в адрес Принципала, также остались без удовлетворения.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств со стороны Принципала, Банком инициировано судебное производство по взысканию просроченной задолженности по Соглашению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-70468/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, исковые требования Банка к Принципалу удовлетворены, с ООО «БЭСТ» в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 29 149 603,82 руб.

По состоянию на 10.10.2024. задолженность ООО «БЭСТ» по договору предоставления банковской гарантии № 0EHF3X составляет 11 277 886,61 руб., из которых: 7 550 000 руб. – просроченное возмещение; 3 727 886,61 руб. – неустойка за просроченное возмещение; по договору предоставления банковской гарантии № 0DUS0X составляет 13 901 991,80 руб., из которых: 9 300 000 руб. – просроченное возмещение; 4 601 991,80 руб. – неустойка за просроченное возмещение; по договору предоставления банковской гарантии № 0EEU6X составляет 13 665 292,35 руб., из которых: 9 100 000 руб. – просроченное возмещение; 4 565 292,35 руб. – неустойка за просроченное возмещение.

Обеспечением выполнения ООО «БЭСТ» своих обязательств по вышеуказанным договорам о предоставлении банковских гарантий является поручительство ФИО1, оформленное соответственно Договорами поручительства № 0EHF3XP001, № 0DUS0XP001 и № 0EEU6XP001.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств, указанных в п. 3.1 Общих условий договора поручительства, возникающих у Должника в связи с заключением Принципалом вышеназванных договоров предоставления банковской гарантии.

Исходя из пункта 3.1. Договоров поручительства в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение Договора поручительства между Кредитором и Поручителем осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства, представленным на официальном интернет-сайте Кредитора по адресу: https://alfabank.ru/sme/guarantee/.

Согласно пункту 4.5. общих условий договора поручительства в случае неисполнения Поручителем любого из Обеспеченных обязательств, Кредитор вправе взыскать с Поручителя неустойку в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на счет Кредитора.

Требования оплаты, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства основного должника и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Относительно неустойки суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки по трем договорам до 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма задолженности по соглашению составит 28 450 000 руб. (7 550 000 руб. + 9 300 000 руб. + 9 100 000 руб. + 2 500 000 руб.).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий № 0EHF3X, № 0DUS0X, № 0EEU6X в общем размере 28 450 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскание денежных средств производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-70468/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «БЭСТ» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий № 0EHF3X, № 0DUS0X, № 0EEU6X.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик