УИД 74RS0013-01-2025-0001256-47

Дело № 2-972/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области о признании решения незаконным, обязании включить в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области (с учетом уточненных требований) о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от 12.05.2025 незаконным в части отказа ФИО1 включить в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском прорабском участке; обязании ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском прорабском участке; обязании ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2025 он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № от 12.05.2025 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2. В страховой стаж ответчиком не включены периоды работы в Верхнеуральском прорабском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета. Представленная истцом трудовая книжка, оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, так как на титульном листке отсутствует дата её заполнения, подпись ответственного лица, подпись владельца. Бланк трудовой книжки изготовлен только в 2001 году. Других документов о работе истца в указанном предприятии не представлено, в районном архиве не сохранилось. Истец считает отказ незаконным, так как его трудовая книжка была похищена. Новая трудовая книжка была заведена работодателем, и он несет ответственность за её неправильное оформление.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила в части включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Допустимых доказательств работы истца в спорные периоды в Верхнеуральском прорабском участке не представлено. Трудовая книжка истца оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уточнил, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в страховой стаж (л.д. 49-56).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.30-32).

На основании решения от 12.05.2025 № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины ИПК – не ниже 28,2, дающей право на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 24-27).

В мотивировочной части решения ОСФР по Челябинской области от 12.05.2025 № указано, что условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ для заявителя являются: возраст 63 года; страховой стаж продолжительностью не менее 15 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента 28,2.

Условия назначения пенсии, имеющиеся у заявителя: возраст 63 года; страховой стаж 19 лет 0 месяцев 26 дней.

У заявителя величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 19,091.

ОСФР по Челябинской области не засчитаны в трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждены документально и сведениями индивидуального персонифицированного учета после даты регистрации.

Представленная истцом трудовая книжка № не соответствует требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата заполнения трудовой книжки, подпись ответственного лица, подпись владельца книжки. Бланк трудовой книжки издан в 2001 году, а записи о работе внесены с ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от 27.11.2025 ОСФР по Челябинской области указало, что 27.11.2025 были внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в разделе 5 решения допущена опечатка в части невключения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж ФИО1 по данным индивидуального лицевого счета (л.д. 165-170).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С учетом Приложения № 6 к указанному Федеральному закону для лиц, у которых в 2021 году наступает право на пенсию при достижении 60 лет (для мужчин) дополнительно прибавляется 36 месяцев.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, а начиная с 01.01.2016, она ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 3 стать 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе выйти на пенсию при достижении 63 лет, наличии страхового стажа не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со ст.ст. 8, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанные сведения представляются на основании первичных сведений кадрового и бухгалтерского учета.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка и только при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы.

В соответствии с пунктом 2.2. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно п. 2.10. указанной Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Образование - среднее, среднее специальное и высшее - указывается только на основании документов (аттестата, удостоверения, диплома).

Запись о незаконченном среднем или незаконченном высшем образовании также может быть произведена лишь на основании соответствующих документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки учебного заведения и т.п.).

Профессия или специальность записывается в трудовой книжке на основании документа об образовании.

Согласно пункту 2.11. этой же Инструкции после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Изучив трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, суд установил, что на титульном листе отсутствует дата заполнения трудовой книжки, подпись владельца трудовой книжки, подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек. Титульный лист трудовой книжки заверен печатью ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» (л.д. 35).

Таким образом, титульный лист трудовой книжки истца заполнен с нарушением пункта 2.11. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162).

Далее в трудовой книжке истца содержатся сведения о работе в спорный период:

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Верхнеуральский прорабский участок слесарем-монтажником II разряда;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 3 (призыв в Советскую Армию);

- запись № служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;- запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Верхнеуральский прорабский участок водителем III класса с исполнением обязанностей слесаря-монтажника 3 разряда;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией Верхнеуральский прорабский участок реорганизован в ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж»;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переходом на другую работу;

- запись № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ПК «Металлист» водителем с исполнением обязанностей слесаря (л.д. 35 об.ст.).

Записи в разделе «Сведения о работе» составлены с соблюдением требований пункта 2.13. «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162).

Из пояснений истца суд установил, что данная трудовая книжка была оформлена работодателем ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» в 2001 году по причине кражи трудовых книжек в ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж».

Доводы истца подтверждаются справкой Верхнеуральского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Верхнеуральском РОВД зарегистрирован факт кражи трудовых книжек рабочих предприятия ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» за номером КУСП 729 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту принято решение за номером 429 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанное решение № от 29.08.2002 в ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области отсутствует в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 84).

По сведениям администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 28.08.2025 документы Верхнеуральского прорабского участка, ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» в архив не передавались, местонахождение документов неизвестно (л.д. 82).

Истцом представлена справка ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» №, согласно которой ФИО1 работал в ООО «Верхнеуральский прорабский участок» и за период с 1989 по 1993 г.г. ему начислялась ежемесячно заработная плата. Справка подписана руководителем предприятия и удостоверена печатью ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 37 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно пункту 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (пункт 41 Правил).

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал в Верхнеуральском Прорабском участке на руководящих должностях в периоды с 1979 г. по 1986 г., и с 1989 г. по 1991 г. ФИО1 работал в Верхнеуральском прорабском участке с 1980 г. В период работы свидетеля в Прорабском участке ФИО1 находился в его подчинении. Когда ФИО3 уволился в 1991 г. из Прорабского участка, то ФИО1 продолжал там работать. После ФИО3 неоднократно встречал ФИО1, и он говорил, что работает там же.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал в Верхнеуральском прорабском участке с 1975 г. по 2001 г. ФИО1 пришел на работу в Прорабский участок в 1980 году. Там же работал его отец в должности бригадира. Потом ФИО1 ушел в армию и после армии вновь вернулся в Прорабский участок. Они проработали с ФИО1 в этой организации до 2001 года, а потом вместе перешли на работу в ООО «Металлист». Была кража трудовых книжек. Трудовая книжка свидетеля в это время находилась у него на руках. Начальник прорабского участка Майер уехал на постоянное место жительства в Германию и никаких документов в архив не сдал. Бухгалтерия в тот период уже не работала.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работал в Верхнеуральском прорабском участке водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО1 тоже работал в Прорабском участке, был бригадиром, Гренц подчинялся ему.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в Верхнеуральский прорабский участок на должность главного бухгалтера и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже работал в Прорабском участке водителем, слесарем. Он работал уже давно и считался старшим в бригаде. Представленная в материалы дела справка о зарплате ФИО1 (л.д. 18) подлинная, сведения, указанные в справке взяты из книг по начислению заработной платы, справка подписана директором ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» ФИО7. Подпись главного бухгалтера в справке отсутствует, так как после увольнения ФИО6 главного бухгалтера в организации не было. Справка составлена ФИО8, которая работала в ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» секретарем. Она работала до ликвидации организации.

Показания указанных свидетелей в части, касающейся работы в Верхнеуральском прорабском участке, подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Так, из трудовой книжки серии №, принадлежащей ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Верхнеуральский прорабский участок слесарем 3 разряда, переведен слесарем 4 разряда, переведен мастером, назначен начальником участка, уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен мастером Верхнеуральского прорабского участка, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на другую работу (л.д. 90-100).

Из трудовой книжки (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Верхнеуральский прорабский участок слесарем 3 разряда, переведен сварщиком 3 разряда, потом 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский прорабский участок преобразован в ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на другую работу. ДД.ММ.ГГГГ принят в ПК «Металлист» электрогазосварщиком 4 разряда (л.д. 101-103).

Из трудовой книжки серии №, принадлежащей ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в Верхнеуральский прорабский участок водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 133-142).

Из трудовой книжки серии №, принадлежащей ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята переводом в Верхнеуральский прорабский участок на должность главного бухгалтера, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-151).

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленным ОСФР по Челябинской области в отношении ФИО4 и ФИО3, в страховой стаж указанных лиц засчитаны периоды работы в Верхнеуральском прорабском участке (л.д. 123-128).

Таким образом, обсудив и оценив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в совокупности с представленными ими трудовыми книжками, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж» о начислении ФИО1 заработной платы в Верхнеуральском прорабском участке в период с 1989-по 1993 г.г., суд находит, что факт работы ФИО1 в Верхнеуральском прорабском участке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 работал в спорные периоды в Верхнеуральском прорабском участке, постольку, суд считает доказанным факт того, что трудовая книжка книжки серии № принадлежит ФИО1

Суд принимает трудовую книжку истца в совокупности с другими доказательства как надлежащее доказательство работы в спорные периоды в Верхнеуральском прорабском участке, поскольку записи в ней о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно календарные периоды работы, совпадающими с датами приказов.

Учитывая, что факт кражи трудовых книжек в ООО «Верхнеуральский Агропромспецмонтаж», произошедший в 2001 году, подтвержден допустимыми доказательствами (справкой Верхнеуральского РОВД от 24.07.2003), заведение трудовой книжки на бланке, выпущенном в 2001 году, является обоснованным.

Нарушение порядка заполнения работодателем трудовой книжки, а именно отсутствие на титульном листе трудовой книжки даты заполнения трудовой книжки, подписи ответственного лица, подписи владельца книжки, не может быть положено в основу для отказа включить спорные периоды в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорных периодов работы.

В соответствии с пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно справке об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральский прорабский участок зарегистрирован в системе ПФР в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 16.04.2001 (регистрационный №). Организация снята с регистрационного учета в системе ПФР на основании постановления администрации Верхнеуральского района № от 16.04.2001 в связи с реорганизацией путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский агропромспецмонтаж» (регистрационный номер в ПФР 084-068-002672). Данная организация снята с регистрационного учета в системе ПФР 27.08.2010 по причине ошибкой регистрацию юридического лица.

За период с 1991 по 2000 г.г. финансово-хозяйственная деятельность страхователем осуществлялась, заработная плата наемным работникам начислялась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за наемных работников в распоряжение территориального органа ПФР поступали (л.д. 46).

По сведениям ОСФР по Челябинской области в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе от Верхнеуральского прорабского участка за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1998 -= ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Учитывая, что Верхнеуральским прорабским участком производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ФИО1 в период с 1998 г. по 2000 г. (включительно), суд полагает, что отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ производились за ФИО1 также за период с 1991 г. по 1997 г. (включительно).

Кроме того, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд исходит из того, что поскольку спорные периоды работы истца имели место до 1 января 2002 г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности, с учетом того, что истцом доказан факта его работы в Верхнеуральском прорабском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж спорные периоды работы являются обоснованными.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в архиве документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды в Верхнеуральском прорабском участке, а также нарушение работодателем требований по заполнению трудовой книжки, не может быть поставлено в вину работнику и служить основанием для отказа в иске, поскольку фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность по установленному правилу ведения трудовых книжек работников или нет, которые несовместимы с требованиями Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации.

Анализ представленных истцом и добытых судом в ходе рассмотрения дела доказательств позволяют сделать вывод о том, что истец в оспариваемый период действительно был трудоустроен в Верхнеуральский прорабский участок, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ работодателем за работника уплачивались, в связи с чем, исковые требования истца о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском прорабском участке, подлежат включению в страховой стаж ФИО1

Согласно представленному в материалы дела расчету ОСФР по Челябинской области от 27.11.2025 в случае включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина его индивидуального коэффициента составит 40,101.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, предусмотренные статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» соблюдены, в связи с чем, истцу следует назначить страховую пенсию с момента возникновения права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии №.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа ФИО1 включить в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском прорабском участке.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском прорабском участке.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.