дело № 2-639/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Крыловская 06 сентября 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Павловской И.Н.,
при секретаре Павловской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на склад для хранения сельхозпродукции, навес для хранения с/х техники
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на нежилое здание: склад для хранения сельхозпродукции, навес для хранения с/х техники.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации производственной базы площадью 103500 кв. метров с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> В 2015 году истец произвел реконструкцию объекта недвижимости литер «Г6», а именно: заменил крышу и заложил оконные проемы. Разрешение на реконструкцию не получал.
Согласно техническому заключению № следует, что склад для хранения с/х продукции литер «Г6» по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в хорошем состоянии и не нарушает ничьих прав.
В 2015 году истец самовольно возвел литер «Г7»- навес для хранения с/х техники, общей площадью 403, 8 кв. метров.
Согласно техническому заключению № следует, что навес для хранения с/х техники, литер «Г7» по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в хорошем состоянии и не нарушает ничьих прав.
В целях приведения документов на недвижимое имущество в порядок истец обратился с заявлением в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ», где был изготовлен технический паспорт и техническое заключение.
По результатам обследования было установлено, что нежилое здание – гараж блокированного типа является объектов блокированной застройки, ответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит истцу на основании договора купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание- склад для хранения сельхозпродукции, навес для хранения с/х техники, расположенные по адресу:
В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В заявлении, адресованном суду, супруга истца – ФИО2 не возражала против признания права собственности на нежилое здание за своим супругом ФИО1.
Согласно отзыву администрации МО Крыловский район, просят дело рассмотреть без участия представителя ответчика, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ФИО1 отзыв не содержит.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления, истец, как физическое лицо, обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, заявленный спор возник между физическим лицом, которому принадлежит объект недвижимости и администрацией МО Крыловский район и вытекает он из гражданских правоотношений. Из заявленных требований не следует, что права истца затрагиваются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, заявленный иск ФИО1 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственной базы, площадью 103500 кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.
Согласно техническому заключению № следует, что склад для хранения с/х продукции литер «Г6» по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в хорошем состоянии и не нарушает ничьих прав.
Согласно техническому заключению № следует, что навес для хранения с/х техники, литер «Г7» по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в хорошем состоянии и не нарушает ничьих прав.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании вышеприведенных норм закона и исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 произвел работы по реконструкции нежилого здания.
Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 40-41 ЗК РФ, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.
Реконструированный объект- нежилое здание гаража соответствует целевому назначению земельного участка- категория земель: для размещения и эксплуатации производственно базы крестьянского (фермерского) хозяйства.
При рассмотрении дела, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на склад для хранения сельхозпродукции, навес для хранения с/х техники, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на реконструированный склад для хранения с/х продукции литер «Г6», общей площадью 151, 8 кв. метров, материл стен- блоки бетонные, год пострйоки-1960 год, число этажей-1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Восход», отделение 4.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на навес для хранении с/х техники литер «Г7»общей площадью 403, 8 кв. метров, материл стен- металич. стойки, год постройки- 2015 год, число этажей-1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Восход», отделение 4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья