Производство № 2-3292/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003060-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 сентября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указало, что 04.03.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству «Chery», гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в сумме 195921 руб., которое просит взыскать с ответчика, а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере 6877,63 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления ИОР ДПС Госавтоинспеции УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении № от 04.03.2025 ФИО2 04.03.2025 в 17 час. 00 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством Сузуки, государственный регзнак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства «Chery», гос.рег.знак №, в результате чего совершил столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения, чем нарушены п. 9.10 ПДД РФ ( л.д. 61).

При этом, автомобиль ФИО3. был застрахован от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по полису № с 00:00 06.08.2024 по 23:59 05.08.2025 в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» направило автомобиль ФИО3 в ООО «Премьер Авто МКЦ» ( л.д. 64), где был произведен ремонт, стоимость которого составила 195921 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от 16.04.2025 ( л.д. 67), приемо-сдаточным актом выполненных работ от 16.04.2025 ( л.д. 65), счетом на оплату № № от 24.04.2025 ( л.д. 66), а также платежным поручением ( л.д. 44).

Гражданская ответственность виновника – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, требование АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования АО «СОГАЗ», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 195921 руб., то есть в размере оплаченного ремонта поврежденного транспортного средства, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6877,63 руб.

Руководствуясь ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( №) в пользу АО «СОГАЗ» (№) в возмещение материального ущерба 195921 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6877,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.