Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года
66RS0020-01-2022-002643-32
Дело № 2-344/2023 (2-2329/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
установил:
Администрация Белоярского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером <номер> общей площадью 9,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно возведенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером <номер> – снести за свой счет данную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов; признать зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером отсутствующим; установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на здание с кадастровым номером <номер> и снятии указанного объекта с кадастрового учета.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29 февраля 2021 года по делу № 2-573/2021 удовлетворены требования Белоярского межрайонного прокурора, признан недействительным договор аренды земельного участка № 108/19 от 28 октября 2018 года, заключенный между Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер> в земли населенного пункта Белоярского городского округа. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Учитывая, что земельный участок, на котором возведен гараж, предоставлен ФИО1 на основании недействительного договора аренды, и постройка не обладает признаками, позволяющими его квалифицировать в качестве объекта капитального строительства, он является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исковых требований не возражает, просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель истца, ответчик, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представители истца и третьего лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения - судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, от получения которой уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29 февраля 2021 года по делу № 2-573/2021 удовлетворены требования Белоярского межрайонного прокурора, признан недействительным договор аренды земельного участка № 108/19 от 28 октября 2018 года, заключенный между Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером <номер> в земли населенного пункта Белоярского городского округа (л.д. 6-14).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> сведения о его правообладателе отсутствуют, в качестве объекта, расположенного в пределах земельного участка, указан объект с кадастровым номером <номер> (л.д. 37).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> он поставлен на кадастровый учет 16 марта 2021 года, назначение - нежилое, наименование – гараж, правообладатель - ФИО1, дата регистрации права – 16 марта 2021 года (л.д. 34-36).
Поскольку сделка, на основании которой ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок, на котором он возвел спорное строение, признаны недействительной, то есть не влекущей правовых последствий с момента ее заключения, постольку спорный объект возведен на земельном участке, который в установленном земельным законодательством порядке не предоставлен для строительства объекта недвижимости и, соответственно, является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, в связи с чем заявленное требование о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку является излишним и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить истцу возможность в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок самостоятельно осуществить снос самовольной постройки со взысканием с ответчика соответствующих расходов.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая баланс публичных и частных интересов, принцип исполняемости судебных актов, фактические параметры самовольной постройки, в том числе, ее небольшую площадь в 9,2 кв.м, суд считает, что разумным и обоснованным сроком исполнения решения суда будет являться минимальный срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из того, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положения подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, данная государственная пошлины подлежит к возмещению в местный бюджет с ответчика в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) о признании строения самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем сноса самовольной постройки – нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <номер> общей площадью 9,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда, Администрации Белоярского городского округа предоставляется право самостоятельного исполнения решения суда с последующим возмещением расходов ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Белоярского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления Администрации Белоярского городского округа отказать.
Решение является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого здания (гаража) с кадастровым номером <номер> и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанный объект.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин