дело № 2-295/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000047-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 мая 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Шишпор ФИО11, взыскании судебных расходов,

ов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, под 20% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Получен ответ от нотариальной, палаты наследственное дело заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 124-125).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК № ГУФСИН России по Иркутской области, исковые требования признала, при этом просила всю задолженность по спорному кредитному договору, заключенному с ее матерью ФИО1 взыскать только с нее, так как ФИО3 является недостойным наследником.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание, что истец и ответчик ФИО3 о рассмотрении дела были уведомлены заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 12 месяцев, под 20 % годовых (л.д.54-56).

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по возврату данного кредита и процентов по нему заемщик ФИО1 не исполнил.

Из выписки по счету заемщика следует, что в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору выплачено <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей просроченные проценты по основному долгу, <данные изъяты> рублей комиссии (л.д.7, 38).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.122).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей (л.д.38-39).

Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченных в счет погашения задолженности по нему денежных средств, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО1 имеется перед ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после ее смерти являются дети: дочь – ФИО4 и внучка ФИО3, которые подали заявление о принятии наследства и приняли наследство в установленный законом срок, состоящее из квартир, находящихся по адресу: <адрес> по ? доли каждый из наследников (л.д.75-101).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.94 оборот).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО1 составляет не менее <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли каждый в двух объектах недвижимости, т.е. каждый из них принял наследство на сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей / 2).

Данная стоимость наследственного имущества позволяет им отвечать по долгам наследодателя по указанному выше кредитному договору в размере своей доли.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, что позволяет им отвечать по долгам наследодателя по данному кредитному договору в полном объеме.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО4, ФИО3, вследствие принятия наследства за должником в сумме превышающей размер задолженности по спорному кредитному договору, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Доводы ФИО4 о взыскании задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 только с нее, суд признает незаконными и необоснованными, так как ФИО3 недостойным наследником в установленном законом порядке не признавалась, приняла наследство после смерти своей бабушки ФИО1 в установленном законом порядке.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не взывают сомнений, в частности копия кредитного договора, выписка по счету, сведениями о движении основного долга, процентов по указанному кредитному договору, расчет иска.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредитов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики ФИО4. ФИО3 не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчиков ФИО4, ФИО3 пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12 (паспорт серии № №), ФИО4 ФИО13 (паспорт серии № №) в пределах стоимости наследственного имущества Шишпор ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по заключенному с Шишпор ФИО15 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, комиссии, неустойке в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.