дело № 2-11612/2025

16RS0042-03-2025-011160-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца. – ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенным по адресу: <...> ..., в следующем порядке: в пользование ФИО1 определить жилую комнату, площадью 18,4 кв.метров, в пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 определить комнаты площадью 9,8 кв.м., 11,2 кв.м., 11,7 кв.м.; кухню – 6,8 кв.метров, коридор – 11,3 кв.метров, туалет – 0,9 кв.метров, ванную – 2,2 кв.метров, кладовую – 2,5 кв.метров, шкаф – 0,7 кв.метров оставить в совместное пользование сторон.

В обоснование указал, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности четырехкомнатная квартира, общей площадью 75,5 кв.метров, жилой площадью 51,1 кв.метров, расположенная на третьем этаже по адресу: <...> .... Указанная квартира принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в следующих долях: - 17/48 (Семнадцать сорок восьмых) долей в праве собственности (1/48 доля + 1/3 доля) на квартиру принадлежит ФИО1; - 13/48 (Тринадцать сорок восьмых) долей в праве собственности (1/48 доля + 1/4 доля) на квартиру принадлежит ФИО6; - 1/3 (Одна третья) доля в праве собственности (1/12 доля + 1/4 доля) на квартиру принадлежит ФИО3; - 1/48 (одна сорок восьмая) доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО4; - 1/48 (одна сорок восьмая) доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5. 17/48 долей в праве собственности составляет 18,4 кв.метров жилой площади (51,5х17/48=18,24). Указанная квартира состоит из четырех изолированных комнат размером: 18,4 кв.метров, 9,8 кв.метров, 11,2 кв.метров, 11,7 кв.метров, кухни – 6,8 кв.метров, коридора – 11,3 кв.метров, туалета – 0,9 кв.метров, ванной – 2,2 кв.метров, кладовая – 2,5 кв.метров, балкон – 1,8 кв.метров, шкафа – 0,7 кв.метров. В связи с тем, что истцу принадлежит 17/48 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а также с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, считаем целесообразным определить за истцом право пользование комнатой размером 18,4 кв.метров с балконом, в пользование ответчиков комнаты жилой площадью 9,8 кв.м., 11,2 кв.м., 11,7 кв.м., так как такой порядок пользования не ущемит интересы и права ответчиков. Кухню, ванну, туалет, коридор, кладовую, шкаф – оставить в совместном пользовании сторон. Истец неоднократно пытался договорится с ответчиками об определении порядка пользования квартирой, но все попытки были безуспешными, на переговоры ответчики не идут, определить порядок пользования по соглашению сторон отказываются.

Протокольным определением в качестве соответчиков были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в данном жилом помещении ФИО1 не проживает, в данной квартире проживают ответчики. ФИО7 является матерью истца и проживает в зальной комнате, для которой и просят установить порядок пользования. В каждой комнате установлены замки. Ранее пытались продать квартиру, но в последующем передумали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание иск не признал, суду пояснил, что в данной квартире давно установлен порядок проживания, истец не имеет намерения вселяться, имеет другое жилье, в пользовании квартирой истцу никто не препятствует, он приходит в спорную квартиру, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО4, в судебном заседание иск не признал, суду пояснил, что с сентября 2024 года в спорном жилом помещении не проживает. В данной квартире всегда стояли замки на комнатах. В комнате, который проживал ответчик хранится оружие, данная комната закрывается на ключ. Ключи от квартиры есть у всех. В квартире на данный момент проживают ФИО7, ФИО5 и ФИО9

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира №..., общей площадью 75,5 кв.м, квартира состоит из четырех изолированных комнат размером: 18,4 кв.метров, 9,8 кв.метров, 11,2 кв.метров, 11,7 кв.метров, кухни – 6,8 кв.метров, коридора – 11,3 кв.метров, туалета – 0,9 кв.метров, ванной – 2,2 кв.метров, кладовая – 2,5 кв.метров, балкон – 1,8 кв.метров, шкафа – 0,7 кв.метров (л.д.21-24).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру ..., зарегистрировано за ФИО4 1/48, ФИО5 1/48, ФИО6 13/48 доля, ФИО1 17/48 доля, ФИО3 1/3 доля (л.д.10-17).

Кроме того, истец зарегистрирован и проживает по адресу: ... в собственности у истца помимо спорного жилого помещения, имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, ... доля в праве 2/3, (л.д.43-44).

В спорном жилом помещении проживают ФИО7, ФИО5 и ФИО9, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в жилом помещении комнаты площадью соразмерной долям участников долевой собственности не имеется. При этом стороны членами одной семьи не являются.

Помимо этого, суд, оценивая обстоятельства нуждаемости каждого участника долевой собственности в спорном жилом помещении, приходит к мнению, что истец не имеет интереса в проживании в данной квартире, поскольку проживает в ином жилом помещении.

Доводы истца ФИО1 о том, что определение порядка пользования квартирой ему необходимо для ФИО7, которая проживает в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельным, поскольку сам истец в ходе судебного заседания пояснил, что проживает в другом месте, вселяться в жилое помещение не намерен, а порядок пользования между ответчиками, проживающими в спорном жилом помещении определен, ФИО7 проживает в комнате, площадью 18,4 кв. метра, при этом ФИО7 собственником данной квартиры не является.

Суд отмечает, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд также полагает необходимым принять во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартире, поскольку требований о вселении в жилое помещение ими не заявлено.

Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года/