Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.
Дело № 2-3457/2022 10 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Владимировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском об обязании АО «СК «Гайде» произвести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, а именно: взыскать с Ответчика в пользу Истца доплату страхового вмещения в размере 136 810 руб. 30 коп.; неустойку (пени) за период с 21-го дня после получения ответчиком заявления о страховой выплате по день фактического исполнения обязательства по договору от присужденной судом к доплате суммы страхового вмещения, но не более 400 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 116 912 руб. 70 коп.; неустойку (пени) за период с 30.06.2021 по 10.06.2022 в размере 392 167 рублей 73 коп.; в случае снижения неустойки взыскать с ответчика неустойку с 11.06.2022 по день фактического исполнения решения в размере 1% в день (1 169 рублей 12.коп.); штраф в размере 50% от присужденной судом доплаты страхового возмещения 58 456 рублей 36 коп.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.01.2021 между сторонами по настоящему спору был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААС №5060512894 сроком действия с 27.01.2021 по 26.01.2022. Истцом была оплачена страховая премия в размере 6 217 руб. 70 коп.
02.06.2021 в г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «MAZDA TRIBUTE», гос. per. знак №, водитель отсутствовал; «2834DE», гос. per. знак №, водитель ФИО2
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования РРР №5052250405.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в государственной информационной системе ЕСИА (мобильное приложение «ДТП.Европротокол»). Данному ДТП был присвоен порядковый №49735.
В результате ДТП ТС «MAZDA TRIBUTE», гос. per. знак <***>, принадлежащему Истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
09.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, выбранной из предложенного ответчиком перечня (пункт 4.1 заявления о страховом возмещении).
21.06.2021 ТС было представлено для осмотра представителю ответчика по месту его нахождения. По результатам наружного осмотра был составлен акт.
23.06.2021 по результатам осмотра по заданию ответчика ООО «Точная Оценка» была подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС №17454Т, согласно которой стоимость ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составила 302 156,80 руб., с учетом износа - 166 616,40 руб.
29.06.2021 истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления им банковских реквизитов.
30.06.2021 истец подал ответчику письменную претензию с повторным требованием обеспечить его как потерпевшего натуральной формой возмещения, в связи с чем предоставление реквизитов не требуется, а в случае невозможности - произвести выдачу страхового возмещения денежными средствами из кассы ответчика.
Письмом от 29.06.2021 ответчик уведомил истца о невозможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ, в связи с чем Истцу было предложено получить страховое возмещение в денежной форме в размере 166 616,40 руб. из кассы ответчика.
09.07.2021 истцу было выдано страховое возмещение наличными денежными средствами из кассы ответчика в размере 166 616,40 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №175 от 09.07.2021 и актом о страховом случае к убытку №Р678885 от 09.07.2021.
12.07.2021 истец уведомил ответчика об обнаружении на ТС скрытых повреждений, просил прислать представителя для осмотра и фиксации скрытых повреждений, произвести перерасчет калькуляции стоимости ремонта, а также осуществить доплату страхового возмещения посредством выдачи денежных средств из кассы.
15.07.2021 представитель Ответчика произвел дополнительный осмотр ТС, по результатам которого им был составлен соответствующий акт осмотра.
19.07.2021 по результатам дополнительного осмотра по заданию Ответчика ООО «Точная Оценка» была подготовлена новая калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС №Т, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составила 312 872,60 руб., с учетом износа - 176 06230 руб.
23.07.2021 письмом №2107/23-057 ответчик уведомил истца о готовности осуществить доплату страхового возмещения, которое фактически было выплачено 29.07.2021 в размере 9 445,90 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №189 от 29.07.2021 и актом о страховом случае к убытку №Р678885 от 23.07.2021.
Таким образом, страховое возмещение было выплачено Истцу с учетом износа комплектующих изделий в общей сумме 176 06230 руб.
29.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением (вх. №2107/29-071), в котором требовал осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
27.08.2021 ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований в части возмещения ущерба без учета износа в связи с отказами СТОА от проведения ремонта, и выразил готовность произвести выплату неустойки в размере 7 832,27 руб.
06.09.2021 истцу была выплачена неустойка наличными денежными средствами из кассы ответчика в размере 6 814,27 руб.
Решением финансового уполномоченного от 05.10.2021 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 к страховщику о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ЕВРОНЭКС» от 28.09.2021 г., выполненным по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС заявителя без учета износа - 292 975 руб., с учетом износа - 161 601,50 руб.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.
Согласно информации, опубликованной на сайте ответчика https://guidehins.ru/, у него заключены договоры с двумя СТОА, осуществляющими восстановительный ремонт ТС марки «MAZDA» возрастом не старше 20 лет: ООО «РУС-АВТО» и ООО «АЦ ГАЙДЕ». В графе «Сведения о соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта» у перечисленных СТОА указано «Соответствует». Поврежденное ТС истца «MAZDA TRIBUTE» 2001 года выпуска, следовательно, на момент ДТП его возраст не превышал 20 лет. Однако, ООО «РУС-АВТО» и ООО «АЦ ГАЙДЕ» в ответ на письменный запрос ответчика сообщили о невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ. Таким образом, ответчик не смог обеспечить истца натуральной формой возмещения.
Иных обстоятельств, в силу которых ответчик имел право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.
Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
С учетом изложенного выводы финансового уполномоченного о правомерности действий АО «СК «Гайде», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.
Таким образом, к доплате истцу подлежит сумма в размере 116 912руб. (292 975 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий) - 176 062,30 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного Страховщиком).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет с отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, начислению подлежит неустойка за период с 01.07.2021 г. по 10.06.2022 г. от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 392 167,73 руб., но не более 400 тыс. руб.
Страховщик в ходе судебного разбирательства настаивал на применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь положениями статей 330, 333, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом исследованных доказательств, в том числе размера добровольно выплаченного страхового возмещения до вынесения решения судом, периода просрочки, размера взыскиваемой неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки, определенный истцом, не соответствует последствиям нарушенного обязательства. С учетом требований статьи 333 ГК РФ суд снижает сумму подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей, что соответствует балансу прав и законных интересов страховщика и страхователя.
Также суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика АО "СК Гайде" в пользу истца штрафа по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 158 456 рублей 35 копеек (116912,70+200000/2).
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 369 рублей 13 копеек рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу ФИО1 страховой возмещение в сумме 116 912 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 200 000 рублей за период с 01.07.2021 г. по 10.06.2022 г., и далее, начиная с 11.06.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения - в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, штраф в сумме 158 456 рублей 35 копеек.
Взыскать с АО «СК «Гайде» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 369рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья