К делу №2-1893/2025
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Апшеронск 17 декабря 2025 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Локтевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНСТВО «Фемида» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНСТВО «Фемида» (далее – ООО ПКО «ДА «Фемида», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2024 между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 28.07.2025 г. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования № от 28.07.2025 г., заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА», уступило право требования по кредитному договору. ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 23.10.2024 по 24.10.2025 образовалась задолженность в размере 642 213,79 руб. Для составления искового заявления и иных процессуальных документов истцом привлечен представитель на основании договора возмездного оказания юридических услуг, в связи с чем истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 642 213,79 руб., из которых: 510 580 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 121 943 руб. – сумма задолженности по процентам, 9 690,79 руб. – сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и государственную пошлину в размере 17 845 руб., а всего 685 058,79 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 23.10.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика по состоянию на 24.10.2022 образовалась задолженность в размере 642 213,79 руб.
Из материалов дела следует, что 28.07.2025 АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключили договор уступки прав требования 251/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 02.07.2025 банк выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил последнего о наличии у него задолженности в сумме 642 213,79 руб., ее досрочной оплате, а также о расторжении договора.
Ответчик проигнорировал требование Банка, обязанность по погашению кредита не исполнил.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 642 213,79 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 845 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2025 г. №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.
Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и должна согласовываться с материалами дела.
Факт отнесения расходов, понесенных стороной по делу, должен быть документально подтвержден допустимыми доказательствами по делу.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 вышеуказанного Постановления, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В силу положений ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1).
К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
07.12.2022 между ООО «ДА «Фемида» и ООО «Коллект-Успех» заключен рамочный договор № по оказанию юридических услуг.
На основании заявки № приложения № 2 к рамочному договору ООО «Коллект-Успех» оказало истцу юридические услуги в виде подготовки пакета документов для подачи в суд по заемщику Нестерову Д.А
Срок оказания услуг - 5 дней, стоимость услуги составила 25 000 руб.
Актом передачи оказанных услуг подтвержден факт оплаты услуг истцом ООО «Коллект-Успех» в сумме 25 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание, судебный акт постановлен в пользу истца.
Письменные доказательства по делу представлены в деле в одном томе.
Учитывая объем проведенной работы по делу ООО «Коллект-Успех», количество проведенных по делу судебных заседаний, руководствуясь разумностью и справедливостью заявленных к взысканию истцом сумм, суд полагает возможным признать расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по рамочному договору, обоснованными и удовлетворить требования заявителя в данной части в полном объеме в сумме 25 000 руб.
Оснований к снижению заявленной истцом суммы суд не усматривает, и отмечает, что ответчик с ходатайством в суд о ее снижении не обращался, доказательства ее чрезмерности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНСТВО «Фемида» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНСТВО «Фемида» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2024, образовавшуюся за период с 23.10.2024 по 24.10.2025, в размере 642 213,79 руб., из которых: 510 580 руб. - сумма основного долга, 121 943 руб. - сумма задолженности по процентам, 9 690,79 руб. - сумма задолженности по иным платам и штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 845 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева