УИД № 42RS0033-01-2024-000137-24 (№ 2-580/2024, 980/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 июня 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту — ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключили договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 52 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 21 126,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 315,1 руб. Данное решение не исполнено заемщиком в полном объеме и на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 89 293,9 руб. Предметом настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей на срок 36 месяцев. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушал условия договора по оплате основного долга и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу займодавца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины на общую сумму 17 127,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу займодавца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 800,27 руб. Данное решение также не исполнено заемщиком в полном объеме и на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного документа составляет 79 685,73 рублей. Предметом настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженность по оплате основанного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) в размере 5000 руб.

Истец ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что заемщик ФИО1 умер, в связи с чем, просит взыскать задолженность по указанным договорам в общей сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. из наследственного имущества ФИО1

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 в связи с установлением факта принятия наследства после смерти ФИО1

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3, 5 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № 9 содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ФИО1 денежные средства в размере 52 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 65,7% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15), а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа: размер и сроки платежей установлены графиком к договору потребительского займа, платежи должны были производиться не позднее 30 числа каждого месяца в размере 3 556 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 716 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 410,74 рубля (т. 1 л.д. 17).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договорю займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 473 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,10 рублей (т. 1 л.д. 19).

Из представленных данных ОСФР по <адрес> – Кузбассе по исполнительному документу с ФИО1 удержано 15 309 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передал ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69,35% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28), а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа: согласно графику к договору потребительского займа платежи должны были производиться не позднее 20 числа каждого месяца в размере 2 853 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 792 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 335,84 рубля (т. 1 л.д. 35).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 951 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 849,27 руб. (т. 1 л.д. 36).

Из представленных данных с ОСФР по <адрес> – Кузбассе по исполнительному документу с ФИО1 удержано 19 424 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что удостоверяется записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 был установлен факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти сына ФИО1, решение вступило в законную силу 23.07.2024

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с решением Центрального районный суд города Прокопьевска Кемеровской области от 17.06.2024 установлен факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № №) после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2

В соответствии с выпиской ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> – Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, кадастровая стоимость объекта недвижимости 351134,64 руб.

Согласно данным Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и на мотоцикл ИМЗ 8-103-10, 1992 года выпуска (карточка учета транспортного средства на л.д. 58, 59 в т. 1).

Из полученных данных Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 60).

По сообщению ОСФР по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>. Сумма недополученной пенсии составляет 12 740,55 руб. (л.д. 65).

По предоставленным данным с ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 были открыты банковские счета, но на каждом из этих счетов остаток средств на дату смерти составлял 0,00 рублей.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 351 134,64 рублей.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, а заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, ФИО2 становится должником перед банком в пределах перешедшего к ней по наследству имущества стоимостью 351 134,64 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 2 л.д. 66-67).

Ответчик ФИО2 представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 61).

Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенным им договорам потребительского займа, принявшая наследство ФИО2 в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма части просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1, составляет 5 000 рублей, часть просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН/КПП <***>/421801001) часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, часть просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» и ФИО1, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2024-000137-24 (№ 2-580/2024, 980/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области