Дело № 2-1074/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001080-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай 22 августа 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2012 по 03.10.2014 в сумме 100000 руб.
В обоснование указал: 17.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2104762945, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 131096,11 руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) 03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования задолженности по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 18.10.2012 по 03.10.2014 составляет: 131096,11 руб. - просроченная ссудная задолженность; 224131,49 руб. - просроченная задолженность по процентам. Всего 355227,60 руб. Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств просит взыскать 28,15% от общей суммы образовавшейся задолженности за период с 18.10.2012 по 03.10.2014. В связи с этим истец просит взыскать задолженность за указанный период в размере 100000 руб., и расходы по оплате госпошлины 3200 руб.
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».
В судебное заседание представители истца (в исковом заявлении имеется заявление представителя общества о рассмотрении дела без его представителя), ответчика, третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутстиве.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что было 2 судебного приказа, судебный приказ от 20.10.2017 не отменялся, 17811.52 руб. уплатил. Судебным приставом 163.02 руб. в 2018 году было списано с зарплатной карты, далее оплатил по 3000 руб. 15.04.2018, 01.06.2018, последний платеж в сумме 12120 руб. был 16.08.2018, эти все платежи были по другому кредитному договору по другому судебному приказу, более он не оплачивал. Второй судебный приказ (по данному делу) был отменен 31.03.2021, затем он обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, ответ еще не прислали. По судебному приказу было взыскано 100000 руб. и госпошлина.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При обязательствах до востребования, срок исковой давности течет с момент востребования долга.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, не свидетельствет о признании долга.
П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
От ответчика поступило возражение, в котором заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Судом установлено: 24.03.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен смешанный договор №24-217739, содержащий элементы договора об открытии банковского счета (в рамках данного договора ФИО1 открыт банковский счет 40817810424222217739), договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты (в рамках данного договора ФИО1 открыт спецкартсчет (СКС) 40817810600260212691 и выдана банковская карта), кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора организации страхования клиента в Програме добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).
В рамках данного смешанного договора между сторонами был заключен кредитный договор №24-217739 от 24.03.2012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 руб. на 18 мес. с суммой ежемесячного платежа - 3190.13 руб., суммой последнего платежа - 3316.47 руб.
Путем присоединения к Условиям по Расчетной карте, между тем же банком и ФИО1 был заключен договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты (договор о расчетной карте), в соответствии с которым ФИО1 24.03.2012 выдана международная банковская карта НБ «Траст» для зачисления и погашения кредита MasterCardUnembossed c открытием специального карточного счета (СКС) 40817810600260212691 с лимитом разрешенного овердрафта, выдан также ПИН-код в Пин-конверте (расписка в получении карты и ПИН-кода в деле имеется).
Согласно п. 2.2. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды выражением согласия ФИО1 с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о Карте, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием карты. При этом процентная ставка предусмотрена в период льготного кредитования - 0 % годовых, далее - 57.82 % годовых, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 мес. При последнем погашении производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по Расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат. В Расписке о получении карты кредитный лимит указан 0 руб.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитной карте международная кредитная карта была активирована ФИО1 17.10.2012, установлены проценты за пользование кредитом - 51.10 % годовых, тем самым 17.10.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты №2104762945.
Первая расходная операция по кредитной карте произведена ФИО1 07.03.2013, всего за период 19.02.2013 по 17.03.2015 ответчику был предоставлен кредит в счет овердрафта в размере 160070.05 руб.
Согласно условиям предоставления кредита кредит должен был возвращен ФИО1 в оговоренные договором сроки - 36 мес., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, тарифами по карте.
Последнее снятие кредитных средств со спецкартсчета произведена ФИО1 за период с 17.03.2015 по 16.04.2015 в сумме 1500 руб., следовательно, по вышеприведенным условиям договора последний платеж по погашению общей суммы полученного кредита и процентов должен был быть осуществлен ответчиком 16.04.2018. Однако за этот период каких-либо погашений ответчиком не осуществлялось, что видно из расчета задолженности и выписки по счету.
03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом за период с 18.10.2012 по 03.10.2014 составляет: 131096,11 руб. - просроченная ссудная задолженность; 224131,49 руб. - просроченная задолженность по процентам, всего 355227,60 руб., что не оспаривается ответчиком. Однако им заявлен о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.
31.12.2020 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ №2-3128/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №2104762945 от 17.10.2013, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 в размере 100000 руб., расходов на уплату госпошлины - 1600 руб.
Определением мирового судьи от 15.03.2023 судебный приказ отменен, ФИО1 подано заявление о повороте исполнения решения суда.
Кроме того, 20.10.2017 мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ №2-1088/2017, которым с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взысканы задолженность по кредитному договору №24-217739 от 24.03.2012 за период с 17.12.2014 по 16.03.2015 в размере 17811.52 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 356 руб., всего - 18167 руб. Данный судебный приказ не отменен, по нижеприведенным доказательствам он исполнен полностью.
Так, согласно выписке по счету № 40817810400246067484 и расчету задолженности ФИО1 банку осуществлено перечисление долга ФИО1 по исполнительному документу №2-1088/2017 от 26.12.2017 по исполнительному производству №17715/18/8801-ИП:
-06.04.2018 в сумме 167.52 руб.,
-19.04.2018 в сумме 3000 руб.,
-07.06.2018 в сумме 3000 руб.,
-04.09.2018 в сумме 12000 руб., итого 18167.52 руб.
Все эти суммы банком ошибочно были перечислены в погашение кредита и процентов по договору №2104762945 от 17.10.2012, тогда как в соответствии с судебным приказом №2-1088/2017 от 26.12.2017 эти суммы должны были быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору №24-217739 от 24.03.2012, общая сумма этих перечислений совпадает с суммой взыскания по этому судебному приказу.
Это также следует из представленных ответчиком распечаток деталей платежа с Госуслуг и чеков, в которых эти суммы списанных с его счета платежей (167.52 руб., 3000 руб., 3000 руб., 12000 руб.) указаны как оплата долга по ИП №17715/18/8801-ИП от 19.03.2018 в отношении ФИО1, задолженность в соответствии с судебным приказом №2-1088/2017 от 26.12.2017.
На основании вышеизложенного произведенные во исполнение судебного приказа №2-1088/2017 от 26.12.2017 вышеперечисленные принудительные платежи со счета ответчика с апреля по сентябрь 2018 года в погашение задолженности по кредитному договору №24-217739 от 24.03.2012 не могут расцениваться как признание ответчиком долга по договору №2104762945 от 17.10.2012.
Истец ООО «СФО Титан» и его правопредшественники узнали о нарушении своих законных прав ежемесячно при непоступлении очередного текущего платежа от заемщика, по последнему платежу в пределах заявленного в исковом заявлении срока образования задолженности (с 18.10.2012 по 03.10.2014) - 03.10.2017.
То есть, срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по договору №2104762945 от 17.10.2012 за период с 18.10.2012 по 03.10.2014 истек 03.10.2017. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №2104762945 от 17.10.2012 истец обратился в декабре 2020 года - за пределами трехлетнего срока исковой давности, исковое заявление по данному делу также направлено в суд по почте 24.05.2023, т.е. за пределами срока на обращение в суд за защитой права.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обратился, доказательства уважительности причин пропуска срока не представил. Обстоятельств, влекущих прерывание, приостановление течения срока исковой давности судом не установлено.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 29.08.2023 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.