Дело №2-962/2022

27RS0012-01-2022-001322-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 декабря 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Свидерская А.Ю.,

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 605 860 руб. под 8,9 % годовых, сроком по 13.12.2027. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности. По состоянию на 03.06.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 3 626 797,45 руб. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО1, С., С., согласно сведениям, предоставленным нотариусом, после смерти С. открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 3 626 797,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 334 руб.

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.4 оборот)

Ответчики в судебное заседание не прибыли, почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между С. и Баком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 605 860 руб. под 8,9 % годовых, сроком по 13.12.2027.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 03.06.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 3 626 797,45 руб., из которых: основной долг – 3 447 135,99 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 175 917,75 руб.; пеня по просроченному долгу – 3 743,71 руб.;

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Верхнебуреинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги наследодателя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах С. открыто наследственное дело №, наследственное имущество: транспортное средство Дайхатсу Териос кид, 2000 г.в., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из копии паспорта на имя С. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Д.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что С., ФИО1, С., С., являются с ДД.ММ.ГГГГ, долевыми сособственниками, по ? доли в праве на <адрес>.

Также согласно сведениям, полученным из Росреестра, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается в силу закона. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1112, 1113, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах С.., как наследник, должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для взыскания долга по кредиту с С. не имеется, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. она не обращалась. Ответчиками не представлено доказательств не принятия наследства в сумме, не превышающей заявленную в иске.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 626 797,75 руб., в размере, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 334 руб., исходя из цены иска 3 626 797,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 626 797,75 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 26 334 руб.

В удовлетворении требований к С. отказать.

Разъяснить ответчикам, что они могут подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свидерская А.Ю.