2а-4611/2022

03RS0004-01-2022-004560-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Гайсиной А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения об аннулировании патента (разрешения на работу),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения об аннулировании патента (разрешения на работу), в обоснование которого указал, что на территории РФ бывал неоднократно, при этом законно регистрировал свое пребывание и соблюдал миграционный учет. 06.09.2022 административный истец был привлечен к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности, поскольку был аннулирован его патент. Решение об аннулировании патента ФИО1 не получал, об имеющемся решении извещен не был. Неизвещение надлежащим образом лишило административного истца права на защиту его прав и законных интересов.

ФИО1 считает указанное решение необоснованным, мотивы аннулирования патента в нем не приведены. Кроме того, не учтено, что административный истец находится на территории РФ длительное время, преступлений не совершал, на национальную безопасность и права других лиц не покушался. Оспариваемое решение вынесено по формальным признакам. Вместе с тем, административным истцом внесены в бюджет РФ при получении патента авансовые платежи в размере 52800 рублей. Конституционный Суд РФ указывал, что при решении вопроса о неразрешении въезда на территорию РФ компетентными органами и судами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но и из гуманитарных соображений учитываться и иные реально существующие и заслуживающие внимания обстоятельства – семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений и другое.

Административный истец просил суд учесть небольшую тяжесть совершенных им административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности наступивших последствий, фактическое устранение допущенных нарушений.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО3 просила в его удовлетворении требований отказать, указав, что в ходе проведения проверочных мероприятий в Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан поступили сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности в Республике Казахстан и о вынесении ему приговора Турксибским районным судом города Алматы от 19.04.2013 по ч. 3 ст. 103 УК Республики Казахстан, которым ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Указанное преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости – 6 лет (не ранее апреля 2024 года). Сведений об отбытии наказания, освобождении не имеется. Уведомление о принятии решения об аннулировании патента было направлено административному истцу по адресу его временного пребывания и постановки на миграционный учет: <адрес>. Кроме того, ФИО1 может обратиться повторно с заявлением после устранения всех нарушений.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 приговором Турксибского районного суда города Алматы Республики Казахстан 19.04.2013 был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 103 УК Республики Казахстан, действующей в период вынесения решения, в виде лишения свободы на 5 лет. Согласно п. 4 ст. 10 УК Республики Казахстан данное преступление является тяжким и в соответствии с пп. «д» п. 3 ст. 77 УК Республики Казахстан судимость может быть погашена по истечению 6 лет после отбытия или исполнения наказания. Сведений о погашении или снятии судимости нет. 01.09.2022 было принято решение об аннулировании патента серии 02 N 2200008628 от 08.02.2022, оформленный на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1

В силу пп. 6 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления на территории Республики Казахстан является достаточным основанием для аннулирования разрешения на работу Министерством внутренних дел Республики Башкортостан.

Как указано в п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 N 695, уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.

Из материалов дела следует, что уведомление об аннулировании патента было направлено административному истцу по адресу его постановки на миграционный учет: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены. Решение об аннулировании патента принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением законодательства РФ. Необходимость ограничения прав и свобод человека в данном случае обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Принимая оспариваемое решение, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан отдало приоритет интересам государства, учитывая наличие возможности повторной подачи аналогичного заявления после устранения препятствующих обстоятельств.

При таком положении, оспариваемое решение, учитывая обстоятельства его принятия, нельзя признать неоправданным вмешательством в право административного истца на уважение семейной жизни, несправедливым и несоразмерным социально значимой и законной цели.

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

В данном случае, решения представляет собой адекватные меры государственного реагирования на совершенное административным истцом преступление и признаками формальности не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 01.09.2022, которым аннулирован патент ФИО1, и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене решения об аннулировании патента (разрешения на работу), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Илалова

Решение в окончательном виде изготовлено 18.11.2022.

Судья О.В. Илалова