Решение по делу № 2-807/2023 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД № 57RS0026-01-2022-003096-35 Производство № 2-807/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 30 000 руб.

(дата обезличена) ООО МКК «Донатива» сменило свое наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

(дата обезличена) ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (номер обезличен), заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (номер обезличен).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 90 000 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 58 500 руб., штрафы – 1500 руб.

В связи с изложенным ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 90 000 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 58 500 руб., штрафы – 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На рассмотрение дела представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 30 000 руб. сроком до (дата обезличена) включительно. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 547,500% годовых.

Данный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

По условиям договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов (дата обезличена) включительно (пункт 2).

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день, начисляемая на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) любому третьему лицу, то есть организации, не являющейся микрофинансовой.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 согласилась с Общими условиями договора микрозайма по адресу: planetacash.ru/documents (п. 14 договора).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

(дата обезличена) ООО МКК «Донатива» сменило свое наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

(дата обезличена) по договору уступки прав (требований) (номер обезличен) права (требования) по договору займа (номер обезличен), заключенному с ФИО1, уступлены ООО МКК «Планета Кэш» в пользу ООО «АйДи Коллект».

В установленный договором срок ответчик ФИО1 не исполнила свои денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем истец обратился (дата обезличена) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с последнего задолженности по договору.

19.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ № 2-2303/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

Однако данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения определением мирового судьи от 20.11.2020 отменен.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 90 000 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 58 500 руб., штрафы – 1500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма с ответчиком.

Разрешая спор с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа между ООО «МКК «Донатива» и ФИО1, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору не может превышать двукратного размер суммы займа, суд учитывает, что размер требуемых к взысканию процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, основывая свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 и взыскании с ней задолженности, образовавшейся с даты выхода на просрочку – с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 90 000 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 58 500 руб., штрафы – 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб. и отправке почтовой корреспонденции в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1((дата обезличена) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен), выдан (дата обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 90 000 руб., из которой основной долг – 30 000 руб., проценты – 58 500 руб., штрафы – 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 г.

Судья В.С. Агибалов