Решение по делу № 2-4672/2022 от 09.01.2023 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД №

Дело №2-476/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Атановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № № от 25.01.2017, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к договору уступки прав право требования по Кредитному договору № от 25.01.2017 было передано ООО «АФК».

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 25.01.2017, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 17.06.2019 (с момента перехода права требования), с учетом произведенной оплаты в размере 600 руб., составляет 61 194,64 руб.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 15.10.2019, вынесенный по результатом рассмотрения указанного заявления, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.08.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 25.01.2017 в сумме 61194,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3822 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 27.09.2022в размере 58931,51 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 27.09.2022в размере 10948,62 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период 28.09.2022 по дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 25.01.2017, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.25-33).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о переходе права требования по кредитному договору, приложена копия почтового реестра, согласно которому в адрес ответчика ФИО1 было направлено письмо.

Согласно п. 13 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования любым третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Размер переданных прав ООО «АФК» по кредитному договору№ № от 25.01.2017составляет 61794,64., в том числе 50000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11794,64 руб. – задолженность по уплате процентов.

В доказательство нарушения заемщиком обязательств по договору истцом представлен расчетзадолженности,согласно которому за период с 17.06.2019 по 25.10.2022 заемщиком произведена оплата в счет погашениязадолженности в размере 600 руб. 02.08.2022.

Задолженностьподоговору № от 25.01.2017 по состоянию на 25.10.2022 составляет 61194,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 50 000руб., сумма процентов в размере11194,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что сторонами в договоре согласована обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2016N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся меройгражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истцовой стороны проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019(после уступки прав) по 27.09.2022подлежат уплате в размере 58931,51 руб.

Согласно расчету истцовой стороны в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019(после уступки прав) по 27.09.2022 подлежат уплате проценты в размере 10948,62 руб.

Представленные истцовой стороной расчеты судом проверены, являются арифметически верными, соответствующими условиям договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 28.09.2022 по 09.01.2023, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на сумму 61194,64 руб., их размер будет составлять 1307,72 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

За подачу рассматриваемого иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3822 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.09.2019, № от 27.10.2022, 172,80 руб. за отправку почтового отправления (претензии, иска и приложенных к нему документов), на что указывает список почтовых отправлений, содержащий сведения о стоимости пересылки. Несение истцом данных почтовых расходов суд находит необходимым и оправданным действием.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3822 руб. и почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2017в размере 61194,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 27.09.2022в размере 58931,51 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 27.09.2022в размере 10948,62 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст.395 ГК РФ 28.09.2022.06.2019 по 09.01.2023в размере 1307,72 руб.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму задолженности 61194,64 руб. с 10.01.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.01.2023 года.