Участникам процесса
Можайский городской суд Московской области направляет вам копию решения суда от 24 ноября 2025г. по делу №2-1450/25 в окончательной форме решение изготовлено «08» декабря 2025года
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: на 1 л.
Судья Е.В. Мироненкова
Исп.: помощник судьи Власова Н.В.
Тел.: <***>
Копия
50RS0027-01-2025-001926-29
Гр.дело №2-1450/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московская область 24 ноября 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненкова Е.В.,
при помощнике судьи Струковой А.А., при участии ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО2, третье лицо- АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника ФИО3, наследникам умершего о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику бы предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 27 % годовых на 1828 дня по графику платежей. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента, однако он при жизни в полном объёме не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Судом в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу умершего ФИО1, ФИО2.
Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчики, наследники умершего ФИО3 в судебное заседание явились, считали, что требования не подлежат удовлетворению, так как наследодатель при жизни сообщил им, что все кредиты у него погашены, также он всегда заключал договор страхования при оформлении кредита, в связи с чем считали, что должна быть банку выплачена страховая премия по договору страхования, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику бы предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,00 руб. с уплатой процентов по ставке на 1828 дня. ФИО3 ознакомлен с индивидуальными условиями договора, обязался вернуть денежные средства с процентами по ставке 27 % годовых, количество платежей по договору 60, размеры, состав и периодичность определён в графике платежей, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления договора потребительского кредита № г., графиком платежей по кредитному договору, заявлением №№.
При этом ФИО3 заключил договор страхования с АО «Русский стандарт Страхование» по программе страхования – «СЖ99» №№ СП на срок 60 мес., страховая премия за весь срок страхования по договору составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателями ФИО3 являются его наследники, принявшие наследство, что подтверждается ответом на запрос АО «Русский стандарт Страхование», вышеуказанным договором страхования, правилами страхования жизни и здоровья.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства путем перечисления на счет ФИО3. № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской лицевого счета по операциям на счёте клиента.
АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту ндо ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ г., размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер. Наследниками согласно наследственного дела № является отец –ФИО1, сын- ФИО2, которые приняли наследство, подав заявление о принятии наследства нотариусу ФИО4
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, наследственное имущество состоит из: 5/8 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб; прав на денежные средства на счетах (вкладах) ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», автомобиля марки Киа Рио, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., которое получено наследником на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., что превышает размер отыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности.
Согласно расчёта, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляла <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. — штраф.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку по договорам уступки прав требования передавались права требования к заемщику, постольку истец, основывающий свое право требования к заемщику на основании договора уступки права требования, не лишен возможности обратиться к лицу, передавшему ему права, за предоставлением документов, подтверждающих основания переданные ему прав требования.
Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО3 правоотношений по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, открыто наследственное дело, где наследниками к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является отец ФИО1 и сын ФИО2 умершего ФИО3
Довод ответчиков о том, что выгодоприобретателем по договору страхования должен быть банк, в связи с чем страховое возмещение должно было покрыть задолженность по указанному кредиту, несостоятелен, так как судом установлено, что по условиям договора страхования №, заключенного между АО «Русский стандарт Страхование» и ФИО3, выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются наследники застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство по смерти ФИО3 вступив в наследство на все имущество, в том числе в виде страхового возмещения по договору страхования по полису АО «Русский стандарт Страхование» как выгодоприобретатели, то обстоятельство, что наследники не обратились за возмещением не является основанием для погашения кредитной задолженности за счет средств указанных страховых выплат.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд с учет изложенного полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. — штраф, законные, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 198-199 ГПК РФ, -
решил:
иск АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО2, третье лицо- АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с наследников умершего ФИО3, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2025 года
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья
Решение не вступило в законную силу.