Дело № 2-1413/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 7 ноября 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит с учетом уточненных требований:
расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО5 и ФИО1;
взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
взыскать с ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере 13 550 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), приобретено транспортное средство: КIA Optima, 2019 года выпуска, VIN: <***>, кузов: VIN: <***>, государственный регистрационный номер: <***>, за 1 000 000 руб. Согласно договору транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. дд.мм.гггг. истец зарегистрировал в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» право собственности на указанный автомобиль, получив свидетельство о регистрации транспортного средства <***>, отметку о собственности в ПТС <***> и государственный регистрационный знак <***>. Согласно ПТС указанное транспортное средство до него было приобретено дд.мм.гггг. ФИО5 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. На момент приобретения транспортного средства и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД автомобиль не находился в розыске, не имел каких-либо запретов, был надлежаще зарегистрирован в ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений. После регистрации транспортного средства он открыто владел и пользовался им. 15 февраля 2022 года истец обнаружил пропажу принадлежащего ему транспортного средства с парковки по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем им было написано заявление в органы полиции. В ходе установления обстоятельств пропажи выяснено, что 15 февраля 2022 года представитель АО «Экспобанк» ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением об изменении места хранения транспортного средства КIA Optima, VIN: <***>, являющего предметом залога по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг.. Указанное транспортное средство было изъято с места парковки и перемещено на стоянку временного хранения ООО «Экспобанк». Истцом в адрес ФИО5 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, однако ответ не получен. В результате длительной психотравмирующей ситуации, выразившейся в утрате автомобиля, его поиска, длительности спорных отношений, нежелания ответчика урегулировать спор мирным путем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять его интересы представителям ФИО2 и ФИО3, поддержавшим уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы которого поддержал в судебном заседании, пояснил, что приобрел спорный автомобиль в 2021 году у А.Н., поставил его на учет в ноябре 2021 года, а в декабре 2021 года его лишили водительских прав, после чего он решил автомобиль продать. Он не знал ничего об обременении, узнал после изъятия автомобиля банком, после чего пытался дозвониться А.Н., но тот не отвечал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований, предусмотренных п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки КIA Optima, 2019 года выпуска, VIN: <***>, кузов: VIN: <***>, государственный регистрационный номер: <***>, за 1 000 000 рублей (л.д. 13).
Из условий договора купли-продажи автотранспортного средства следует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
дд.мм.гггг. собственнику транспортного средства КIA Optima, 2019 года выпуска, VIN: <***>, кузов: VIN: <***>, государственный регистрационный номер: <***>, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации серии: ХХХл.д. 11-12); в паспорте транспортного средства сделана соответствующая запись (л.д. 10).
В связи с эвакуацией сотрудниками АО «Экспобанк» принадлежащего истцу транспортного средства на специализированную стоянку, он обратился в отдел полиции по городскому округу ФИО6 с заявлением о проведении проверки по факту действий сотрудников банка. Постановлением и.о. дознавателя Отдела полиции по городскому округу ФИО6 от 23 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 16)
Проведенной проверкой установлено, что между АО «Экспобанк» и А.Н. был заключен кредитный договор для покупки автомобиля КIA Optima, VIN: <***>, являющегося залоговым имуществом. В связи с нарушением заемщиком А.Н. обязательств по кредитному договору, автомобиль размещен на специализированной стоянке, при этом А.Н. уведомлен о предстоящем изменении местонахождения залогового автомобиля (л.д.14-17).
ФИО1 на основании того, что при покупке автомобиля продавцом ФИО5 гарантировано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, заключенного дд.мм.гггг.. Однако претензия осталась без ответа.
При рассмотрении гражданского дела в суде установлено, что автомобиль КIA Optima, VIN: <***>, был приобретен ответчиком ФИО5 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. у А.Н.
Согласно представленным АО «Экспобанк» кредитным документам дд.мм.гггг. между АО «Экспобанк» и А.Н. был заключен кредитный договор <***> для покупки автомобиля КIA Optima, VIN: <***> (л.д. 36-45).
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что кредит А.Н. выдан с передачей в залог указанного автомобиля (л.д. 36-оборот).
Из объяснений представителей истца ФИО3 и ФИО2 следует, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства ему не было известно о том, что данный автомобиль обременен правами третьих лиц, т.е. является залоговым имуществом. О том, что приобретенный у ФИО5 автомобиль является предметом залога, истцу стало известно после того, как автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку АО «Экспобанк». Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства КIA Optima, 2019 года выпуска, VIN: <***>, кузов: VIN: <***>, внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер <***> от дд.мм.гггг., залогодатель – А.Н., залогодержатель – АО «Экспобанк» (л.д. 56).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику не было известно о залоге спорного автомобиля суду представлено не было, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о залоге движимого имущества размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Поскольку доказательств того, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи от дд.мм.гггг. знал или должен был знать о наличии договора кредита под залог спорного транспортного средства, заключенного дд.мм.гггг. между АО «Экспобанк» и А.Н., как и доказательств наличия его согласия принять товар, обремененный правами третьего лица, не представлено, а обязанность ФИО5, как продавца по передаче ФИО1 товара, свободного от любых прав третьих лиц, не исполнена, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, дает истцу право в силу п. 1 ст. 460 ГК РФ требовать расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства.
Таким образом, поскольку ответчик продал истцу автомобиль, обремененный залогом, суд, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от дд.мм.гггг..
Согласно п.п. 2, 3, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
С учетом изложенного, суд полагает, что следует расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства КIA Optima от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО5 и ФИО7 и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Требование о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением имущественных прав, поэтому на основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ в требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, суд взыскивает с ответчика ФИО5 подлежащие возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 415 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства КIA Optima, 2019 года выпуска, VIN: <***>, кузов: VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО5 и ФИО1.
Взыскать с ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), уплаченную по договору купли-продажи автотранспортного средства от дд.мм.гггг. стоимость автотранспортного средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также государственную пошлину в сумме 13 415 (тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
07.11.2022 – резолютивная часть решения
11.11.2022 – мотивированное решение
13.12.2022 – вступает в законную силу