Дело №2-4959/2025

УИД 50RS0052-01-2025-005511-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Бунеску ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бунеску ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Онсекиз ФИО10 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчиком получена банковская карта с лимитом в размере 10000 рублей, который впоследствии был увеличен. Проценты за пользование кредитом составляют 28,00% годовых. Должником обязательство по возврату суммы кредита и процентам за пользование суммой кредита не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 110771 рубль 42 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 76408 рублей 94 копейки, сумма задолженности по плановым процентам в размере 33735 рублей 15 копеек, сумма задолженности по пени в размере 121 рубль 01 копейка, сумма задолженности по перелимиту в размере 506 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Онсекиз ФИО12 заключили кредитный договор № (позднее договору присвоен №). В соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 501 000,00 рублей с целью погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам заемщика, а также на иные потребительские нужды, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 % годовых. Должником обязательство по возврату суммы кредита и процентам за пользование суммой кредита не исполнено. Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6476128,69 рублей. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 731005,20 рублей, из которых: 55903,14 рублей - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; 1688,65 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 35066,36 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 18717,40 рублей - сумма задолженности по пени; 619629,65 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Онсекиз ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Банком ВТБ (ПАО) был направлен запрос нотариусу ФИО1 о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними. Ответ Банком ВТБ (ПАО) не был получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Онсекиз ФИО14 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 110 771,42 рублей, из которых: 76408,94 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 33735,15 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 121,01 рублей - сумма задолженности по пени; 506,32 рублей - сумма задолженности по перелимиту; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (позднее договору присвоен №) в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 731005,20 рублей, из которых: 55903,14 рублей - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; 1688,65 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 35066,36 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 18717,40 рублей - сумма задолженности по пени; 619629,65 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21836,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика на основании определения суда от 06 августа 2025 года по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Онсекиз ФИО15 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчиком получена банковская карта с лимитом в размере 10000 рублей, который впоследствии был увеличен. Проценты за пользование кредитом составляют 28,00% годовых.

Согласно п. 5.2, 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом (л.д.55-63).

ДД.ММ.ГГГГ Онсекиз ФИО16 умерла.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос нотариуса ФИО1 следует, что наследником к имуществу умершей ФИО4 является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ

Сын наследодателя - ФИО5 – от наследства отказался (л.д. 136)

Кроме того, из представленного ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило требование кредитора – ПАО Банк ВТБ по кредитному договору, которое направлено в адрес наследника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ другие наследники, кроме указанных выше, к нотариусу не обращались. Другое имущество в составе наследства наследником не заявлялось.

Из ответа на судебный запрос, поступившеий из ПАО Банк ВТБ, следует, что истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 к мировому судье, сведений о направлении требования о досрочном истребовании задолженности не имеется.

Исходя из существа заключенного наследодателем при жизни кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с расчета задолженности (л.д. 20-49), из которого следует, что списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее движение по карте (снятие, внесение денежных средств) прекращено в январе 2021 года, следующий периодический платеж должен был быть внесен на кредитную карту до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, платеж внесен не был, в связи с чем о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса последнего дня срока (ДД.ММ.ГГГГ выходной день) на будний день ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности пропущен.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (позднее договору присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 731005,20 рублей, из которых: 55903,14 рублей - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; 1688,65 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 35066,36 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 18717,40 рублей - сумма задолженности по пени; 619629,65 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21836,00 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор № (позднее договору присвоен № №) заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 501 000 рублей на условиях платности и возвратности под 21,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 12 428 рублей, оплата производится ежемесячно, каждое 29 число месяца.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что началом образования задолженности наследодателя является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженность обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом приведенных норм, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заявленным требованиям пропущен.

Кроме того, установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежали установлению судом независимо от наличия заявления об этом ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Бунеску ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.