УИД 05RS0№-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №
31 августа 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
с участием представителей
ФИО2 – ФИО3,
ПЖСК «Искра 44» – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПЖСК «Искра-44» об устранении препятствий в пользовании квартирой и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПЖСК «Искра 44» об устранении препятствий в пользовании квартирой и признании права собственности, в обосновании доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Взятые на себя обязательства им были исполнены надлежащим образом, оплатив по указанному выше договору 2 244 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Также приводится в иске, что строительные работы по возведению многоквартирного дома находятся на стадии завершения, жилое помещение готово к сдаче. В конце 2022 года, намереваясь приступить к выполнению работ по внутренней отделки квартиры, он обнаружил установленным входную дверь с кодовым замком. Обратившись в офис ЖСК ему сообщили, что в должность вступил новый председатель ПЖСК, который сформировал реестр членов ПЖСК, в котором он отсутствует. На его просьбу представить реестр для ознакомления, ему было отказано. После окончания строительства, ответчик не выдал ему акт приема-передачи и продолжает уклоняться от взятых на себя обязательств, в этой связи он обратился с иском в суд и просит устранить препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от квартиры, не чинить препятствия в проведении строительных работ, признать исполненным обязательства по оплате паевого взноса по договору участия в инвестировании строительства жилого дома и признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) доводы иска поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПЖСК «Искра 44» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что у ныне действующего предстателя ПЖСК отсутствуют сведения о том, что истец является членом ПЖСК, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору у истца отсутствуют.
Иные, участвующие в деле лица, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член потребительского жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в инвестировании строительства жилого <адрес>, по условиям которого ПЖСК «Искра 44» принимает в паевое участие ФИО2 в качестве пайщика с целью приобретения пайщиком в собственность по окончанию строительства объекта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, характеристики которого указаны в п. 1.2 Договора.
Согласно п. 1.2 Договора жилое помещение представляет собой 3 комнатную квартиру с условным номером 119, расположенная на 6 этаже вышеуказанного объекта, общей площадью с учетом балкона 132 кв.м.
Стоимость квартиры по договору составляет 2 244 000 рублей (п. 1.6 Договора).
Обязательства по указанному договору на момент его заключения ФИО2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что денежные средства в размере 2 244 000 рублей внесены истцом в полном объеме.
Согласно условиям договора ПЖСК «Искра 44» обязуется: - осуществлять строительства и представить объект для приемки Госкомиссии в срок указанный в п. 1.4 настоящего договора; - письменно уведомить Пайщика и готовности квартиры и возможности ее принятия; - с момента проведения окончательных расчетов, передать по акту приема передачи квартиру в состоянии в указанном п. 1.3. настоящего договора. Пайщик обязуется: - произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в течении 24 месяцев, оставшуюся часть денег ежемесячно; - с момента подписания акта приема передачи квартиры, нести ответственность и риски связанные с владением и пользованием полученной квартирой; - оплатить резкое повышение цен свыше 10 % на строительные материалы, если такое произойдет.
Однако, ПЖСК «Искра 44» в нарушение принятых на себя по договору обязательств, по акту приема-передачи квартиру истцу до настоящего времени не передана, при этом чинят последнему препятствования в пользовании указанной квартирой, проведению в нем ремонтных работ, что не оспаривалось ответчиком.
При этом, доводы представителя ответчика ссылающегося на отсутствие в настоящее время в распоряжении нового председателя ПЖСК документов, подтверждающих заключение договора с ФИО2 не могут ставить под сомнения факт заключения указанного договора и внесение по нему оплаты в размере, указанном в договоре.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным представителем истца подлинником договора паевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 2 244 000 рублей.
Указанный договор не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.
При этом из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что спорная квартира кому-либо из других членов ЖСК не принадлежит и по договору не передавалась, соответственно оснований полагать, вопреки позиции ответчика, что он является незаконным у суда не имеется.
То обстоятельство, что названный договор был заключен с прежним председателем ПЖСК ФИО5, которая в указанный период времени, когда заключался договор, таковым правом обладала и отсутствие у нынешнего председателя ПЖСК документов, не может свидетельствовать о его ничтожности, на чем настаивала в ходе судебного заседания представитель ответчика.
В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ в адрес ответчика направлялось определение об истребовании доказательств по делу, в котором указывалось о необходимости представлению суду документов на испрашиваемую истцом квартиру, которое осталось не исполненным с указанием в письме на отсутствие документов, ввиду их не передачи прежним председателем ПЖСК.
В этой связи, доводы ответчика о необходимости возложения на истца обязанности представить документы, подтверждающие соблюдения им порядка вступления в ПЖСК (заявление о вступлении, протокол принятия в члены указанного ПЖСК) при том, что последним представлен в материалы дела договор и квитанция к приходно-кассовому ордеру, которые не оспорены и недействительным не признаны, основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределению предмета доказывания.
С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, касающиеся наличия у истца документов, подтверждающих законность прав на испрашиваемый объект.
В числе таковых истцом представлен договор, а в числе документов подтверждающих факт оплаты квитанция.
Доказательств, опровергающих указанные документы, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, соответственно требования истца об устранении препятствия в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры, не чинить препятствия в проведении строительных работ и признании исполненным обязательства по оплате паевого взноса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо указанных требований, истцом также заявлены требования о признании за ним право собственности на испрашиваемую квартиру, которые суд находит не подлежащими удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права указано признание данного права.
По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком получено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Данных о том, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира является фактически законченным строительством, материалы дела также не содержат.
Государственная регистрация Договора в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не произведена.
Одно лишь то обстоятельство, что истец оплатил паевой взнос безусловным основанием для признания права собственности на спорную квартиру не является.
Данных о том, что объект незавершенного строительства передан истцу по акту материалы дела не содержат, также, как и не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в этой связи в рассматриваемом случае квартиры, как оборотоспособного объекта не существует.
Поскольку предмет договора – квартира, как оборотоспособный объект не существует, в силу абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).
По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Поскольку возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось, таким образом, он отвечает признакам самовольной постройки и на нее не может быть признано право собственности.
Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Принимая во внимание, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено, не подтвержден факт окончания строительства и возможность признания объекта незавершенного строительства объектом, строительство которого окончено, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в ГКН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), что позволило бы его отнести к вещам, имеющим индивидуально определенные родовые признаки, к тому же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом в котором расположена испрашиваемая истцом квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиям закона и технических регламентов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истца в части признания за ним права собственности на испрашиваемый объект, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
иск ФИО2, удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, 6 этаж.
Обязать ПЖСК «Искра-44» передать ключи от квартиры ФИО2, а также не чинить препятствия в проведении строительных работ.
Признать исполненным обязательства по оплате паевого взноса ФИО2 по договору участия в инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖСК «Искра 44» и ФИО2
В остальной части иск ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов