УИД 03RS0063-01-2025-003050-95

№2-2419/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и ответчиком ФИО2 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 33191,99 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. По двадцати повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли, сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком давности составляет 33191,99 руб.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

На основании изложенного истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116227,44руб., в том числе 31191,99 руб. размер основного долга, 83035,45 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 4487,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по адресу, указанному в кредитном договоре, а также указанному ответчиком в возражениях на судебный приказ, поданных мировому судье и справке ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району о регистрации по месту жительства, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и ответчиком ФИО2 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 33191,99 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

Согласно п.8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа

Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платеж- это минимальная сумма денежных средств, определенная п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода-5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, начисленные проценты и комиссии.

По условиям кредитного договора ответчик обязался 04 числа каждого месяца уплатить минимальный платеж, однако последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк подал заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37556,44 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ № на основании возражения должника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга согласно расчету Истца начислено процентов на сумму 83035,45 руб.

Согласно ответа ОСП <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, однако на депозитный счет денежные средства не поступали. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 116227,44 руб., из которых: 33191,00 руб. - основной долг, 83035,45 руб. - текущие проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисление пеней, обосновано и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее- ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п.1.1. договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ произведена, что подтверждается платежным поручением №.

Возражений относительно суммы расходов на оказание юридических услуг суду ответчиком не предоставлены.

Суд, учитывая сложность дела, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Возмещению также подлежат почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 604 руб.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 4487,00руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116227,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –33191,99 руб., по процентам – 83035,45 руб.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 4487,00 руб., судебные расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаются через суд, вынесший заочное решение.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025