Решение по делу № 2-2639/2025 от 17.04.2025

Дело №2-2639/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001903-34

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Простор» к Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «Простор» (далее – СПК «Простор») обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» (далее - СПК «Вымпел») об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указано, что члены СПК «Простор», владеющие земельными участками №№, проход и проезд к которым на протяжении более 20 лет, осуществлялся через земли общего пользования Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша земля» (далее СО «Наша Земля) и СПК «Вымпел».

Проезд и проход через земли общего пользования СО «Наша земля» обременен правом проезда для СПК «Простор» на основании постановления Главы Щелковского района Московской области №1753 от 09 ноября 2000 года.

С 18 августа 2024 года проезд через земли СПК «Вымпел» перекрыт, по причине порчи проезда членами СПК «Вымпел», а именно вырыт ров и сооружена насыпь. Для прохода дорога также закрыта.

По причине закрытия дороги на территорию СПК «Простор» не может проехать спецтехника: МЧС и СМП, гражданам, в том числе детям, приходится делать «круг» в обход закрытого прохода к следующему возможному входу в СПК «Простор», что составляет приблизительно 1,5 км., а в темное время суток делает дорогу опасной.

Яндекс-карты, равно как и иные навигационные системы в качестве кратчайшего пути также предлагают именно путь через земли общего пользования СПК «Вымпел», при этом, задействуется минимальный участок земель общего пользования ответчика, в результате чего в августе 2024 года не смогла проехать пожарная машина, объезд занял значительное время и горящий автомобиль был полностью уничтожен.

Сложившаяся ситуация создает угрозу для жизни и здоровья членов и жителей СПК «Простор», так как лишает их права на получение скорой медицинской помощи, лишает права на оперативное пожаротушение, отсутствие прохода и проезда делает путь к участкам небезопасным и значительно удлиняет его, что затруднительно для маломобильных групп граждан, пожилых людей, детей и т.д.

СПК «Простор» неоднократно обращались к СПК «Вымпел» с предложением совместного строительства и обслуживания используемого для прохода и проезда участка дороги, однако был получен отказ.

Также, СПК «Вымпел» не лишены права установить для членов СПК «Простор» взносов за пользование дорогой.

При этом, границы земель общего пользования СПК «Простор» согласованы ответчиком, следовательно, при межевании ответчик согласился с таким проездом.

Истец обращался к ответчику с просьбой открыть проход и проезд, а также с предложением совместного строительства и ремонта разрушенной дороги, однако ответ по настоящее время не поступил.

Также были поданы обращения в прокуратуру с просьбой проведения проверки относительно уничтожения дороги и создания угрозы для жизни и здоровья граждан, однако ответ Щелковской городской прокуратуры никак не связан со смыслом и текстом обращения.

МЧС на основании обращения истца, было выдано предписания ответчику, которое до настоящего времени не исполняется; МЧС никаких дальнейших действий не предпринимает.

Администрация г.о. Щелково, как орган, контролирующий оборот и использование земель, на факт перекрытия земель общего пользования и создание угрозы для жизни и здоровья граждан рекомендовал обратиться в суд, не предприняв никаких мер в отношении действий ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд обязать СПК «Вымпел» не чинить препятствия в проходе и проезде к землям СПК «Простор» через земли общего пользования СПК «Вымпел», взыскать с СПК «Вымпел» в пользу СПК «Простор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПК «Простор» ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле) требования поддержал по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель СПК «Вымпел» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, в том числе путем размещения информации в открытом доступе на сайте Щелковского городского суда, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Определением суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением Главы Щелковского муниципального района от 10 июля 2009 года №1968 утвержден проект межевания территории СПК «Вымпел», расположенного вблизи <адрес> (бывшая территория аэродрома) (л.д. 12).

Члены СПК «Простор», владеющие земельными участками №№ проход и проезд к земельным участкам, на протяжении более 20 лет, осуществлялся через земли общего пользования Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша земля» и СПК «Вымпел».

Между тем, с 18 августа 2024 года проезд через земли СПК «Вымпел» перекрыт, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 53), а также ответом Щелковской городской прокуратуры от 03 декабря 2024 года №1971ж-2022/20460050/Он5761-24 (л.д. 18), письмами МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково от 19 сентября 2024 года №ИГ-2-10-40-28 (л.д. 21), от 25 декабря 2024 №ИГ-2-10-40-61 (л.д. 22), сообщением Администрации городского округа Щелково от 16 декабря 2024 года №158Исх-21625 (л.д. 25), письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 22 января 2025 года №13302224-ОТ (л.д. 26-27).

Как следует из письма МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково от 19 сентября 2024 года №ИГ-2-10-40-28, в целях профилактики и предупреждения совершения правонарушений в области пожарной безопасности, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» СТ «Заря» и СПК «Вымпел» объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые находятся на учете в Отделе.

25 декабря 2024 №ИГ-2-10-40-61 МЧС России в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково представлено аналогичное письмо.

Как следует из письма Министерства имущественных отношений Московской области от 22 января 2025 года №13302224-ОТ, доступ на территорию СПК "Простор" также осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:153052. Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040130:1693, относящийся к имуществу общего пользования СПК «Вымпел», находится в собственности СПК «Вымпел». Территория СПК «Вымпел» огорожена, доступ ограничен.

В целях профилактики и предупреждения совершения правонарушений в области пожарной безопасности, на основании положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в адрес СПК «Вымпел» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Щелково УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности, на которое получен ответ, из которого следует, что при въезде на территорию СПК «Вымпел» установлен шлагбаум с функцией для проезда аварийных служб.

СПК «Вымпел» не лишены права установить для членов СПК «Простор» взносы за пользование дорогой, заключить иные соглашения о пользовании, возмещении расходов на содержание дороги.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 4.1. Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.

Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение факт наличия со стороны СПК «Вымпел» препятствий для свободного доступа граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, что является реальной угрозой нарушения права истца собственности или законного владения со стороны ответчика, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования СПК «Простор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, как подтверждённые документально (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Простор» – удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» не чинить препятствия в проходе и проезде к землям Садоводческого потребительского кооператива «Простор» через земли общего пользования Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел».

Взыскать с Некоммерческой организации Садоводческий потребительский кооператив (товарищество) «Вымпел» в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Простор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина