Дело № 2а-2-66/2023

11RS0008-02-2022-000301-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

(постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск)

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), в котором просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при этапировании ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в другое исправительное учреждение он не был обеспечен горячим питанием в виде завтрака. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ его неоправданно рано подняли в 5 часов утра, тем самым необоснованно нарушив установленный в учреждении распорядок дня.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми).

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, на личном участии в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, не настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет федерального бюджета.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, Приказом Минюста РФ от 17 сентября 2018 года № 189 и иными правовыми актами.

При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячего питания, предусмотрена выдача сухого пайка.

Положения части 1 статьи 76 УИК РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями 1, 2 статьи 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (часть 4 статьи 76 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшими в спорный период), а также Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 года (далее - Порядок) предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени, а также трехразовое горячее питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного, следовавшего транзитом.

Согласно общему распорядку дня в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено время завтрака: с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут; подъем в учреждении установлен в 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был этапирован в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ подъем осужденного был осуществлен в 06 часов 00 минут, учитывая расстояние между учреждениями и время нахождения в пути, при этапировании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 был обеспечен горячим питанием в виде завтрака, а также индивидуальным рационом питания на путь следования по установленным нормам, что подтверждается представленным в материалы дела списком выдачи ИПР.

Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела стороной административного ответчика справки, документы, а также содержащиеся в них сведения, свидетельствующие об обеспечении административного истца горячим питанием и индивидуальным рационом питания, у суда не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что свидетельские показания, данные в суде ФИО2 и ФИО1 нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами по делу, в том числе, и по истечении длительного времени с момента спорных обстоятельств. Кроме того, свидетель ФИО2 сообщить суду сведения об обеспечении административного истца в день этапирования горячим питанием виде завтрака не смог, а показания другого свидетеля ФИО1 не получили своего подтверждения иными материалами дела.

Вопреки утверждению истца, в день когда он этапировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, подъем осуществляется по распорядку, в 06 часов 00 минут, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своей позиции в указанной части, административный истец суду не представил.

В тоже же время, суд полагает необходимым отметить, что положения пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших в спорный период, предусматривающего для осужденных непрерывный восьмичасовой сон, не подлежат применению в случае этапирования осужденного, поскольку правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не регламентируют организацию перевозок спецконтингента. Нарушение указанного режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных незаконных действиях, поскольку связано с перемещением осужденного из одного учреждения в другое, и сопряжено с подготовкой к этапированию.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении его права на восьмичасовой непрерывный сон и на обеспечение горячим питанием в виде завтрака в день этапирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение условий содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.