УИД: 77RS0025-02-2024-007564-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,
при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-731/25 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: расходы на устранение строительных недостатков в размере 786 589,00 рублей; нанесенный моральный вред в размере 50 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 7 865,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы за нотариальную доверенность в размере 2 500,00 рублей; расходы за отправку претензии в размере 74,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № .... от 30 июля 2021 г., в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № ...., расположенную по адресу: ..... Общей площадью 38,30 кв. м. Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 13.05.2023 г. Истец считает, что ответчик обязан произвести выплату денежных средств за имеющимся в жилом помещении строительные дефекты в размере 786 589,00 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику. Претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об уточнения иска, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № .... от 30 июля 2021 г., в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № ...., расположенную по адресу: ..... Общей площадью 38,30 кв. м.
Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 13.05.2023 г.
В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил в квартире строительные недостатки.
20.09.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, претензия ответчиком не удовлетворена добровольно.
По обращению истца, директор ООО Агентство Строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» составил экспертное заключение от 26 августа 2024 года, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры по адресу: ...., кв....., составляет 786 589,00 руб.
20.09.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме 786 589,00 руб., компенсации морального вреда, которая ответчиком не удовлетворена.
Ответчик возражал против экспертного заключения, представленного истцом, представил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. С целью проверки качества выполненных строительных работ и подтверждения наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2025 года, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», в соответствии с выводами которой изложенными в заключении эксперта № .... от 09 апреля 2025 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения в квартире по адресу: ...., кв....., допущенных по вине ответчика, составляет 460 970 руб. 00 коп.
Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы экспертов являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
На основании изложенного, учитывая положения Закона, суд считает необходимым ограничить общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, суммой 350 631,15 руб., что составляет 3% процента от цены договора (суммах3%), и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 631,15 руб.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Исходя из требований разумности и справедливости, суд признает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика в сентябре 2024 года, то есть в период действия моратория, требования истца о взыскании в его пользу штрафа и неустойки подлежат отклонению. Кроме того, требование истца о взыскании неустойки на будущие периоды не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Поскольку на момент рассмотрения дела и с учетом установленных законом периодов моратория, не определен день фактического исполнения денежного обязательства, в этой части исковые требования носят предположительный характер, не соответствуют положениям ст. ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы .
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб., не имеется.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг на отправку претензии в размере 74,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 14 266,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 соимость устранения недостатков в сумме 350 631,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 74,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 14 266,00 руб.Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья О.А.Соломатина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025года.