Дело № 2-2621/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003505-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2025 по иску АО «Т Банк» к Овсянникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 29 января 2023 года с ним заключен договор кредита <***> на сумму 71 366 рублей 68 копеек, условия которого заемщик надлежащим образом не исполнял, проигнорировав выраженное в Заключительном счете требование кредитора о возврате заемных денежных средств, в результате чего у него возникла задолженность, за истребование которой банк обратился с иском в суд. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 85 221 рубля 90 копеек, из которых: 71 366 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 8 254 рубля 30 копеек - просроченные проценты; 5 600 рублей 92 копейки - штрафные проценты, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 71 366 рублей 68 копеек с даты расторжения договора, то есть с 24 сентября 2023 года по день фактического возврата, а также уплаченную государственную пошлину в размере: 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождение ответчика от обязанности обеспечить явку в суд, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.01.2023 АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <***> на сумму 71 366 рублей 68 копеек на условиях возвратности и платности.

Кредитор, открыв на имя заемщика расчетный счет и выпустив банковскую карту для его обслуживания и проведения расчетных операций, обязательства по договору исполнил в полном объеме, тем самым обеспечив заемщику возможность распорядиться заемными денежными средствами по своему усмотрению. Однако, последний от исполнения обязательств по договору уклонился, допустив систематические просрочки внесения на счет минимального платежа, в связи с чем, вышел на просрочку платежей, повлекшей образование задолженности по договору банковской карты.

24 сентября 2023 года договор кредитной карты с заемщиком расторгнут кредитором в одностороннем порядке в виду систематического неисполнения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств, одновременно направив в его адрес Заключительный счет с требованием оплаты выставленной задолженности в установленный срок.

Настоящее требование банка оставлено заемщиком без исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность по договору кредитной карты составила 85 221 рубль 90 копеек, из которых: 71 366 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 8 254 рубля 30 копеек - просроченные проценты; 5 600 рублей 92 копейки - штрафные проценты.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку соответствует согласованным сторонами индивидуальным условиям кредитного договора и не содержит завышения процентной ставки по договору в целях неосновательного обогащения за счет заемщика.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо оснований для снижения размера истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования кредитора о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент обращения с иском в суд, то есть 16 июня 2025 года, размер задолженности ФИО1 перед банком составлял 85 221 рубль 90 копеек. Поскольку на день принятия решения суда основной долг не погашен ответчиком, а истцом заявлено о начислении процентов до фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты расторжения договора, то есть с 24 сентября 2023 года по дату исполнения решения суда ответчиком из расчета ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе почтовых расходов (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, 4 000 рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные АО «Т Банк» требования обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме, заявленном в просительной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т Банк» удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Т Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору кредита <***> от 29.01.2023 в размере 85 221 рубль 90 копеек, из которых: 71 366 рублей 68 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 8 254 рубля 30 копеек - просроченные проценты; 5 600 рублей 92 копейки - штрафные проценты; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 71 366 рублей 68 копеек с даты расторжения договора, то есть с 24 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с действующей ставкой Банка России в соответствующие периоды, а также уплаченную государственную пошлину в размере: 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья А.В. Галустова