Апелляционное определение по делу № 33А-6884/2023 от 28.08.2023

дело №а-6884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- принудить судебных приставов-исполнителей ОСП вручать лично под расписку все запреты, постановления, решения и т.д.;

- принудить ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым арестовать имущество банка «<данные изъяты>» либо выдать дубликат;

- принудить ОСП к исполнению статьи 75 обращения взыскания на имущественные права;

- принудить ФССП к выплате ФИО1 денег по исполнительным листам, сообщить их судьбу и точное местонахождение;

- разыскать исполнительный лист № №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат;

- разыскать исполнительный лист № № выданный на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по делу №, немедленно наложить арест на имущество должника Сбербанк России либо выдать дубликат;

- принудить ОСП прекратить конкретное исполнительное производство, вызвавшее запрет на выезд и все другие по взысканию с ФИО1; принудить ОСП снять аресты со всех банковских счетов;

- вернуть деньги ФИО1, списанные с его счёта постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- принудить ОСП снять ограничения на выезд из Российской Федерации; известить о снятии ограничения выезда Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, в том числе по каналам электронной связи;

- выдать ФИО1 справку для предоставления в МФЦ о возникших у него по вине ФССП РФ долгах для признания банкротом, в связи с этим приостанавливать любое исполнительное производство в отношении ФИО1;

- взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, материальный ущерб в размере <данные изъяты>) за каждый утраченный оплачиваемый рабочий день, начиная со дня вынесения запрета на выезд из Российской Федерации до дня поступления отмены запрета на пограничные пункты Российской Федерации;

- определить единый ОСП по исполнению всех взысканий с ФИО1 и всех взысканий в пользу ФИО1 – ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определениями Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии части исковых требований отказано, в части оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Не согласившись с определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии части исковых требований, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Не согласившись с указанным определением, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения отменено; определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения – оставлено без изменения.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено истцу со всеми приложениями.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу следующему.

Возвращая административное исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляем статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указал на следующие недостатки:

- к материалам административного иска не приложены доказательства о направлении копии иска с приложением в адрес административного ответчика, в связи с чем данная копия должна быть представлена суду для ее направления;

- отсутствует оригинал искового заявления, возвращенный административному истцу, возвращенный определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлена указанная копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недостатки указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения, административным истцом не устранены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении административного иска со ссылкой на часть 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции при оспаривании определения об оставлении административного искового заявления без движения, и правильность выводов суда не опровергают.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева